Ухвала суду № 138432647, 22.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х в а л а

"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/591/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 0290996725, місцезнаходження 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, будинок 16, в інтересах держави в особі

позивача 1: Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350027, місцезнаходження 90432, Закарпатська область, Хустський район, село Драгово, вулиця Центральна, будинок 100,

позивача 2: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Хустська окружна прокуратура Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.54-3098вих-26 07.54-114-346-26 від 29.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/631/26 від 29.05.2026) в інтересах держави в особі позивача 1 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до відповідача 1 - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідача 2 - філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 1594293,67 грн шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що під час планової та позапланової ревізій, проведених 22.04.2025 та 24.04.2025 працівниками Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у кварталі 13 виділів 12, 35, кварталі 12 виділу 11 , кварталі 14 виділів 38, 5, 14 Драгівського лісництва (останній квартал належить до земель природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника) виявлено самовільну рубку 37 сироростучих дерев різних порід третіми особами. Прокурор зазначає, що відповідач як постійний лісокористувач в силу вимог ст.ст. 19, 64, 86, 90 Лісового кодексу України проявив протиправну бездіяльність і не забезпечив належну охорону та збереження лісових насаджень на підконтрольній йому території, що є підставою для покладення на нього деліктної цивільно-правової відповідальності. На підставі розрахунків Державної екологічної інспекції, проведених згідно постанов Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 та №575 від 10.05.2022 у межах кримінального провадження №12025071050000285 від 15.05.2025, прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області 1594293,67 грн шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев, а також просить суд стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 19131,53 грн на користь Закарпатської обласної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026.

02.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5271/26), згідно якого прокурор просить вважати належним відповідачем у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що позовну заяву Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та Державної екологічної інспекції Закарпатської області про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на суму 1594293,67 грн, було подано 29.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС», внаслідок чого титульна сторінка сформувалася системою автоматично, помилково розділивши відповідача на двох окремих суб`єктів: відповідача 1 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відповідача 2 Філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у той час як згідно з положенням про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27.02.2026 та Статуту Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вказана філія є відокремленим підрозділом підприємства без статусу юридичної особи, що зумовлює необхідність визначення належним відповідачем у справі №907/591/26 саме ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» як постійного лісокористувача у спірних правовідносинах.

Згідно з ухвалою від 03.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задовольнив клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5271/26 від 02.06.2026) та здійснювати розгляд справи №907/591/26 з у урахування клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026, призначив підготовче засідання у справі на 01.07.2026 на 12:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

02.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява про внесення відомостей до електронного суду про прокурора як учасника справи від 02.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5284/26).

09.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 08.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5554/26).

17.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача 1 - Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача №392 від 17.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5978/26), згідно з якою позивач 1 просить:

- долучити дані письмові пояснення до матеріалів справи №907/591/26;

- врахувати позицію Драгівської сільської ради щодо підтримки позовних вимог Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, поданих в інтересах держави, в особі Драгівської сільської ради та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області;

- позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- розгляд справи здійснювати без участі представника Драгівської сільської ради за наявними у суді матеріалами.

22.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшов відзив на позовну заяву від 19.06.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6075/26).

23.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив №07.54-114-346-26 від 23.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6161/26).

29.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшло клопотання про приєднання доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6352/26), згідно з яким представник відповідача просить поновити строк для подання доказів, а саме:

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №1/39.4 від 02.01.2025 «Про введення в дію структури і штатного розпису» та штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що вводився в дію з 01.01.2025;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №51-К від 24.01.2025 «Про призначення Шак О.Ю., ОСОБА_1 »;

- копію акту від 24.01.2025 про закріплення обходів (об`їздів) лісового обходу №4 Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію акту від 24.01.2025 позапланової ревізії (прийому-передачі) лісового обходу №4 Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію договору №154 від 27.01.2025 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність майстра лісу Курбела В.М.;

- копію посадової інструкції майстра лісу Курбела В.М., затвердженої наказом філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 28.03.2025 №441/39.1.6.4;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №473/39.4 від 04.04.2025 «Про введення в дію структури і штатного розпису» та штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що вводився в дію з 01.04.2025,

та долучити такі до матеріалів справи.

29.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6310/26), згідно з якою представник відповідача просить надати можливість представнику відповідача адвокатові Буря В.В. брати участь в судовому засіданні з розгляду справи №907/591/26, яке призначено на 12:00 01.07.2026, та в подальшому у всіх наступних судових засіданнях по цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно з ухвалою від 30.06.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») адвоката Буря В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6310/26 від 29.06.2026).

01.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшли заперечення на клопотання про приєднання доказів №07.54-114-346-26 від 01.07.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/6425/26).

Згідно з ухвалою від 01.07.2026 суд постановив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») адвокат Буря В.В. про приєднання доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6352/26 від 29.06.2026).

2. Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» строк на подання доказів згідно клопотання представника відповідача про приєднання доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6352/26 від 29.06.2026).

3. Долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання представника відповідача про приєднання доказів від 29.06.2026, а саме:

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №1/39.4 від 02.01.2025 «Про введення в дію структури і штатного розпису» та штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що вводився в дію з 01.01.2025;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №51-К від 24.01.2025 «Про призначення Шак О.Ю., ОСОБА_1 »;

- копію акту від 24.01.2025 про закріплення обходів (об`їздів) лісового обходу №4 Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію акту від 24.01.2025 позапланової ревізії (прийому-передачі) лісового обходу №4 Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію договору №154 від 27.01.2025 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність майстра лісу ОСОБА_1 ;

- копію посадової інструкції майстра лісу Курбела В.М., затвердженої наказом філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 28.03.2025 №441/39.1.6.4;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №473/39.4 від 04.04.2025 «Про введення в дію структури і штатного розпису» та штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що вводився в дію з 01.04.2025.

4. Задовольнити усне клопотання прокурора про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29 липня 2026 р. на 14:15.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку яка охоплює день призначеного підготовчого засідання, а тому призначене у справі на 29.07.2026 підготовче засідання не відбудеться.

Частина 3 ст. 177 ГПК України, передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Водночас, оскільки підготовче провадження, не може бути завершене з об`єктивних причин у строк, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи надану судді Сисину С.В. відпустку яка охоплює день призначеного підготовчого засідання; з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити підготовче засідання на іншу дату.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 120, 232, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 27 серпня 2026 р. на 11:30 та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин