Ухвала суду № 138432618, 17.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

17 липня 2026 р. Справа № 906/1686/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх. № 01-44/2687/26 від 14.07.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (вх. № 01-44/2702/26 від 15.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 906/1686/25 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології"

до 1) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача: Горинович І.В. - керівник, згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Алєксійчук С.В. - представник, діє на підставі довіреності №08/32567 від

26.12.2023;

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 постановлено:

- позов задовольнити частково;

- усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" права користування належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" за власний рахунок поновити електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3;

- залишити без розгляду заяву про визнання повністю недійсним Договору про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго";

- в решті позову відмовити;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" 1 514,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" 1 514,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.07.2026 на примусове виконання вищезгаданого рішення видано накази.

14.07.2026 в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано листи Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 906/1686/25 у зв`язку з надходженням апеляційних скарг від ТОВ "СВВ-Сервіс", ТОВ "Рибні промислові технології", АТ "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1686/25 від 03.06.2026.

Також 14.07.2026 від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшла заява (вх. № 01-44/2687/26 від 14.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 906/1686/25, відповідно до якої останній просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 13.07.2026 у справі № 906/1686/25 про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" права користування належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ- Сервіс" та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" за власний рахунок поновити електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 13.07.2026 у справі № 906/1686/25 про стягнення з Акціонерного товариства Житомиробленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рибні промислові технології" 1 514,00 грн. витрати по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування даної заяви АТ "Житомиробленерго зазначено, що на виконання вищезгаданого рішення помилково видано накази від 13.07.2026 та зазначено, що рішення господарського суду набрало законної сили 07.07.2026.

На думку заявника, обов`язок боржника перед стягувачем за вищезазначеними наказами відсутній у зв`язку з тим, що боржником в межах строку апеляційного оскарження 06.07.2026 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 у справі №906/1686/25. Дану скаргу розподілено колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, судді Поліщук П.Я. та Юрчук М.І., що підтверджується відповідним Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026.

З урахуванням наведеного, заявник відзначає, що рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1686/25 від 03.06.2026 не набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх. № 01-44/2687/26 від 14.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 906/1686/25 та призначено судове засідання на 17.07.2026 10:00.

Крім того, 15.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" надійшла заява (вх. № 01-44/2702/26 від 15.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 906/1686/25, відповідно до якої останній просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 13.07.2026 у справі № 906/1686/25 про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" права користування належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ- Сервіс" та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" за власний рахунок поновити електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 13.07.2026 у справі № 906/1686/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" 1 514,00 грн. витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що, обов`язок боржника перед стягувачем за вищезазначеними наказами відсутній у зв`язку з тим, що боржником в межах строку апеляційного оскарження 03.07.2026 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 у справі №906/1686/25.

З урахуванням наведеного, заявник відзначає, що рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1686/25 від 03.06.2026 не набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.07.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (вх. № 01-44/2702/26 від 15.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 906/1686/25; призначити судове засідання для спільного розгляду заяв про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (вх. № 01-44/2702/26 від 15.07.2026) та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх. № 01-44/2687/26 від 14.07.2026) на 17.07.2026 о 10:00.

16.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відповідно до яких останній просив відмовити в задоволенні поданих відповідачами заяв.

В обґрунтування своїх заперечень позивач посилався на те, що в даному випадку відсутній факт припинення обов`язку боржників щодо виконання судового рішення. Також позивач відзначив, що до примусового виконання, видані 13.07.2026 господарським судом накази не пред`явлені та не будуть пред`являтися до набрання рішенням законної сили.

Водночас, позивач зазначив, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено можливість зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку апеляційного оскарження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в запереченнях.

Представник відповідача-2 підтримав, подану заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідач-1 та треті особи в судове засідання уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню за наявними матеріалами справи у відсутність представників відповідача-1 та третіх осіб.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог заяв АТ "Житомиробленерго" (вх. № 01-44/2687/26 від 14.07.2026) та ТОВ "СВВ-Сервіс" (вх. № 01-44/2702/26 від 15.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першої, третьої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як зазначалося раніше, згідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в частині другій ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строк для оскарження рішення становить двадцять днів з дня проголошення рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України) та, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2026 Господарським судом Житомирської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 906/1686/25, повний текст рішення було складено 15.06.2026, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 06.07.2026.

Спірний наказ виданий 13.07.026 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026, тобто на сьомий день після закінчення строку для подання апеляційної скарги на відповідне рішення суду.

Як встановлено судом 06.07.2026 від позивача та відповідачів у справі надійшли апеляційні скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 у справі № 906/1686/25, що вбачається з листів Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 906/1686/25. Такі листи надійшли до Господарського суду Житомирської області 14.07.2026.

За наявності апеляційних скарг, поданих Північно-західному апеляційному господарському суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що рішення, ухвалене 03.06.2026 Господарським судом Житомирської області у справі №906/1686/25 не набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, накази, видані Господарським судом Житомирської області 13.07.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 у справі № 906/1686/25 є такими, що видані помилково, тобто передчасно.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що заяви АТ "Житомиробленерго" (вх. № 01-44/2687/26 від 14.07.2026) та ТОВ "СВВ-Сервіс" (вх. № 01-44/2702/26 від 15.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 906/1686/25 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241, 256, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх. № 01-44/2687/26 від 14.07.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (вх. № 01-44/2702/26 від 15.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 906/1686/25 задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ № 906/1686/25, виданий 13.07.2026 Господарським судом Житомирської області, про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) права користування належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (12504, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Івана Богуна, 47/7, код ЄДРПОУ 45910277) та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622) за власний рахунок поновити електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ № 906/1686/25, виданий 13.07.2026 Господарським судом Житомирської області, про стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) 1514,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ № 906/1686/25, виданий 13.07.2026 Господарським судом Житомирської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (12504, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Івана Богуна, 47/7, код ЄДРПОУ 45910277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) 1 514,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 22.07.2026.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу ТОВ "СВВ-Сервіс" в Електронний кабінет

3 - відповідачу АТ "Житомиробленерго" в Електронний кабінет

4 - третій особі ЖККП "М`ясомолторг" (рек.)

5 - третій особі Житомирській обласній раді в Електронний кабінет