Ухвала суду № 138432486, 22.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3088/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна", м. Київ

до Повного товариства "АЯКС", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3 167 506,85 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Козачок І.П., ордер АІ №2207250 від 18.05.2026

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Повного товариства "АЯКС" на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 3 167 506,85 грн, з яких: 2 000 000,00 грн., заборгованість за поставлений товар, 327 178,08 грн пені, 279 232,88 грн процентів річних, 161 095,89 грн процентів за користування товарним кредитом, 400 000,00 грн штрафу.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач зазначає, що попередній розмір витрати на правничу допомогу складає 15 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки MD_25525948/2025 від 08.01.2025, в частині обов`язку оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.06.2026.

01.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.06.2026 від Повного товариства "АЯКС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому просили суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" надіслати на адресу Повного товариства "Аякс" копії позовної заяви та додатків до позовної заяви у справі № 904/3088/26, відкласти підготовче засідання у справі № 904/3088/26, призначене на 16 червня 2026 року о 12.00 год., на іншу дату.

У судове засідання, яке відбулося 16.06.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судове засідання, яке відбулося 16.06.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання Повного товариства "АЯКС" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" надіслати на адресу Повного товариства "Аякс" копії позовної заяви та додатків до позовної заяви у справі № 904/3088/26, оскільки станом на дату подання позовної заяви у Повного товариства "Аякс" був відсутній електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", отже у позивача був відсутній обов`язок направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

18.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.07.2026 від Повного товариства "АЯКС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просив суд поновити строк на подачу цього відзиву на позовну заяву, приймаючі до уваги, що він пропущений з поважної причини, а саме, внаслідок того, що Електронний кабінет у Електронному суді, було зареєстровано Повного товариства "АЯКС" вже після відкриття провадження у справі № 904/3088/26, а саме, 08 червня 2026 року, о 15:27 год. Зменшити розмір нарахованих за договором поставки № MD_25525948/2025 від 08.01.2025 року: пені, процентів річних, процентів за користування товарним кредитом, штрафу на 70 % від нарахованих позивачем.

13.07.2026 від Повного товариства "АЯКС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення судової-економічної експертизи.

У судове засідання 22.07.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 22.07.2026 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що розрахунки у справі є базовими математичними розрахунками і не потребують залучення експертів. Також представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, посилаючись на те, що обов`язок щодо створення електронного кабінету виник давно, після створення електронного кабінету відповідач подав відзив майже через місяць після його створення.

У судовому засіданні 22.07.2026 судом протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи як такого, що є необґрунтованим, задоволено клопотання про поновлення строку про подання відзиву та повідомлено що розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням поданого відзиву на позов.

Представник позивача повідомив, що не має наміру подавати відповідь на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 29.07.2026 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 29.07.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова