Ухвала суду № 138428822, 23.07.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/917/26

Провадження № 2-др/385/6/26

У Х В А Л А

23.07.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Венгрина М. В.розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.07.2026 ухвалено рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволено частково та за клопотанням сторони позивача встановлено строк до 13.07.2026 для надання суду доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу.

Представник позивача ТОВ «Іннова Нова» - адвокат Андрущенко М.В. 10.07.2026 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3266,00 грн, враховуючи при цьому часткове задоволення позову.

До заяви представник позивача долучив Акт № 3610309793 приймання передачі наданих послуг від 10.07.2026 на суму 3266,00 грн, заявку № 3610309793 про надання послуг від 30.07.2025 на суму 5000,00 грн, договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, ордер на надання правничої допомоги АН № 1685729, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також картку руху документу щодо підтвердження часу отримання рішення суду від 08.07.2026, докази підтвердження зміни назви ТОВ Іннова Фінанс на ТОВ Іннова Нова.

Згідно з ч. 3ст. 270ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки подана представником позивача заява стосується лише питання про стягнення судових витрат розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, що стосуються питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов такого висновку.

Частина 1ст. 2ЦПК Українипередбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 4ЦПК Україникожнаособа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістомст. 12ЦПК Україницивільнесудочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2026 частково задоволено позов ТОВ Іннова-Нова до ОСОБА_1 . Також стягнуто судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та, за клопотанням сторони позивача, встановлено строк до 13.07.2026 для надання суду доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу

Частиною 1ст. 270ЦПК Українивизначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цьогоКодексу.

Частина 8ст. 141ЦПК Українивизначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша -другастатті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьмастатті 141ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша тадругастатті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина першастатті 246ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).

У пункті 53 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога частини восьмоїстатті 141 ЦПК Українищодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21 дійшов висновку, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Такий висновок повторено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 346/2744/21.

Представник позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначаєобґрунтувань поважності причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі.

Також важливим є те, що стороною позивача не долучено доказів скерування доказів щодо витрат на правничу допомогу відповідачу, оскільки письмові документи, що охоплюють обсяг отриманої правової допомоги та її вартість в розумінні ст.76та ч.3 ст.137 ЦПК Україниє доказами, порядок подачі яких регулюється цим кодексом, зокрема, ч. 9ст. 83 ЦПК України, за змістом якоїкопії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1статті 177 ЦПК Українита пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.133,137,141,270,352,354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовитив задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН