Рішення № 138426812, 23.07.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 175/3363/26

Номер провадження 2/562/1387/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акордбанк» звернулося до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.06.2026 року цивільна справа надійшла з Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області до Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 31 ЦПК України відповідно до ухвали судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солохи О.В. від 28.04.2026 року.

Згідно автоматизованого розподілу 01.06.2026 року справу було передано до провадження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорного І.А.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акордбанк» мотивована тим, що 24.09.2021 між АТ КБ «Акорд Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СІК-240921/002-17 від 24.09.2021, відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 102990,00 грн. з встановленими строком та відсотками за користування кредитними коштами. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.09.2021 між АТ КБ «Акорд Банк» та ОСОБА_1 була підписана заява-пропозиція № СІК-240921/002-17, на підставі якої останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із заявою-пропозицією та умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Вказана заява-пропозиція з додатками підписана відповідачем особистим підписом. Відповідно до умов заяви-пропозиції № СІК-240921/002-17 від 24.09.2021 банк надав відповідачеві кредит у сумі 102 990 грн, у тому числі: 100 000 грн - на споживчі цілі, 2 990 грн - на оплату одноразової комісії, строком на 60 місяців. Процентна ставка, яку позичальник зобов`язується сплачувати складає 0,01% річних, щомісячна комісія 1,85 %, розмір одноразової комісії становить 2,99 % від суми кредиту.

ОСОБА_1 24.09.2021 отримав грошові кошти в сумі 100 000 грн., шляхом перерахунку на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується заявою на видачу готівки.№300949 від 24.09.2021 року.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, заборгованість по кредитному договору № СІК-240921/002-17 від 24.09.2021 становить 99 877,54 грн. та складається з простроченої суми заборгованості по кредиту 32 199,71 грн., простроченої суми заборгованості за відсотками 6,70 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 35 505,65, строкової суми заборгованості по кредиту - 32 165,48 грн.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акордбанк» заборгованість по кредитному договору №СІК-240921/002-17 від 24.09.2021 у розмірі 99 877 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акордбанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акордбанк»: місцезнаходження: 04136, вул. Стеценка, буд. 6, м. Київ, Код ЄДРПОУ 35960913.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І.А. Чорний