Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 562/1427/26
Номер провадження 2/562/1259/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6587 грн. 66 коп. та судові витрати в справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 29 липня 2023 року між сторонами укладено договір, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленої відновлювальної кредитної лінії на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 29 липня 2023 року між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 на підставі Анкети-заяви та в подальшому заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29 липня 2023 року укладено договір б/н, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого відновлювального кредитного ліміту на платіжну карту в сумі 5 100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Тарифів обслуговування кредитних карт «Зелена» на суму залишку заборгованості строком на 240 місяців, з правом автоматичного продовження.
Банк виконав свої зобов`язання, відкривши ОСОБА_1 рахунок та надавши кредитні кошти в межах обумовлених сум на платіжні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.
З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 06 травня 2026 року заборгованість відповідача за договором №б/н від 29.07.2023 складається з простроченого тіла кредиту 5082,02 грн. та відсотків 1505,64 грн., а всього на загальну суму 6587,66 грн.
З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2662, 40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за договором №б/н від 29 липня 2023 року в сумі 6587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Суддя: І.А. Чорний
Судове рішення № 138426811, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/1427/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: