Постанова № 138424158, 22.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6255/26

Провадження №3/751/1414/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕРНІГ» (код 40694273) за адресою: м. Чернігів вул.. Івана Мазепи, буд.48, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: абзацу «б» пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями, (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2024 № 400), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями). Підприємством до розрахунку суми бюджетного відшкодуванням за лютий 2026 року (таблиця 1 додатку 2 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) включено суму ПДВ, яка станом на дату закінчення перевірки, оплачено підприємством не в повному обсязі та заявлено до відшкодування ПДВ, а саме по контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ПК ЛТД» (код ЄДРПОУ 42992404) на загальну суму ПДВ 160 грн. За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 21.04.2026 складено акт №6327/ж5/25-01-07-03-01.

За даним фактом 03.06.2026 відносно головного бухгалтера ТОВ «КЕРНІГ» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №145 від 03.06.2026; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 21.04.2026 №6327/ж5/25-01-07-03-01, розрахунком до акту документальної перевірки від 21.04.2026 №6327/ж5/25-01-07-03-01, податковим повідомленням рішенням від 08.05.2026 №7706/ж10/25-01-07-00.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було виявлено у період проведення перевірки з 08.04.2026 по 14.04.2026, за результатами якої складено акт 21.04.2026.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 03.06.2026.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2026 справа направлена за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова, яка надійшла на адресу суду 12.06.2026.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 2 ст. 163-1, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк