Ухвала суду № 138421935, 22.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7284/25

УХВАЛА

22 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриневича Михайла Миколайовича про скасування судового наказу,

встановив:

22 жовтня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/7284/25 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 05506460: за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 заборгованість у розмірі 2733,84 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн 84 коп. та за за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 заборгованість у розмірі 9978,36 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 36 коп; інфляційних втрат на заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 46,49 (сорок шість) грн 49 коп., 3% річних у розмірі 10,61 (десять) грн 61 коп. та інфляційних втрат на заборгованість з постачання гарячої води у розмірі 311,23 (триста одинадцять) грн 23 коп., 3% річних у розмірі 68,57 (шістдесят вісім) грн 57 коп; 302 грн 80 коп. судового збору.

21 липня 2026 року представник боржників адвокат Гриневич М.М. звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що даний судовий наказ боржниками не був отриманий, а про існування такого він довідався 09.07.2026 випадково, оскільки вони є між собою родичами та мають однакові прізвища. Зазначає, що боржники тривалий час перебувають за кордоном, відтак не були проінформовані про наявність судового наказу. Вказує, що заборгованість за теплову енергію та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_1 не може становити таку суму, оскільки з 2006 року дану квартиру від`єднано від центрального опалення та гарячого водопостачання, відтак нарахування за такі послуги є безпідставним. Просить заяву задовольнити.

Окрім цього, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи це тим, що через тривале перебування за кордоном, про наявність судового наказу боржники дізнались лише 09.07.2026 випадково, а копія судового наказу не була вручена боржникам, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/7284/25, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ №462/7284/25 не був отриманий боржниками, а зі змістом такого представник ознайомився 09.07.2026, що стверджується матеріалами справи, а відтак боржнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриневича Михайла Миколайовича слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року №462/7284/25 виданий за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 05506460: за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 заборгованість у розмірі 2733,84 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн 84 коп. та за за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 заборгованість у розмірі 9978,36 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 36 коп; інфляційних втрат на заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 46,49 (сорок шість) грн 49 коп., 3% річних у розмірі 10,61 (десять) грн 61 коп. та інфляційних втрат на заборгованість з постачання гарячої води у розмірі 311,23 (триста одинадцять) грн 23 коп., 3% річних у розмірі 68,57 (шістдесят вісім) грн 57 коп; 302 грн 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: