Ухвала суду № 138421689, 23.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5817/26

2-сз/308/89/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву адвоката Чорней М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення з державного бюджету 50 % сплаченого ними судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чорней М.Й. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штефаньо Ві енд Ві», про встановлення факту трудових відносин, визнання того, що трудові відносини не припинені у встановленому законом порядку та зобов`язання оформити трудові відносини,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Чорней М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про повернення із державного бюджету 50 % сплаченого ними судового збору по цивільній справі за їх позовом до ТОВ «Штефаньо Ві енд Ві», про встановлення факту трудових відносин, визнання того, що трудові відносини не припинені у встановленому законом порядку та зобов`язання оформити трудові відносини, оскільки згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.07.2026 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Штефаньо Ві енд Ві» була затверджена мирова угода, а провадження у справі закрито.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи №308/5817/26, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.07.2026, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Штефаньо Ві енд Ві», про встановлення факту трудових відносин, визнання того, що трудові відносини не припинені у встановленому законом порядку та зобов`язання оформити трудові відносини, було затверджено мирову угоду, а провадженні у справі закрито.

Як слідує з квитанції №5981-7605-7955-6066 від 19.04.2026 року, за подачу позовної заяви у справі № 308/5817/26, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подане адвокатом клопотання ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення та позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 260, 353 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Чорней М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 - 50 % (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції №5981-7605-7955-6066 від 19.04.2026 року, в розмірі - 665, 60 грн. за наступники реквізитами - IBAN НОМЕР_1 , банк АТ «А-Банк», МФО 307770, код в ЄДРПОУ банку - 14360080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк