Ухвала суду № 138419617, 22.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

466/4664/23

2/465/553/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.07.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача за первісним позовом Горбачової І.В.,

представника відповідача за первісним позовом Брикара О.М.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії та за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії та за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.06.2026 року представником АТ «Універсал Банк» Горбачовою І.В. подано до суду заяву про зміну предмету позову. Зазначає, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, просить суд позовні вимоги у cправі №466/4664/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості розглядати в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість у розмірі 18466,22 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість,22) швейцарських франків».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Горбачова І.В. на прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову наполягла. Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Брикар О.М. щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову не заперечив.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про наявність поважних причин неприбуття не заявляли, жодних заяв і клопотань у справі не подавали.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову. Таким чином, процесуальний закон прямо передбачає право позивача на стадії підготовчого судового засідання змінити предмет позову і таке право не підлягає обмеженню.

Верховний Суд у своїй практиці визначив, що підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід вважати обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Відтак, оскільки зміна предмету позову є правом позивача, яке реалізовано ним до закінчення підготовчого судового засідання, і не спричиняє зміну підстав позову, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відповідної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Горбачової Інни Валеріївни від 04.06.2026 року про зміну предмету первісного позову та в подальшому розгляд справи здійснювати із урахуванням зміненого предмету первісного позову.

Роз`яснити відповідачам за первісним позовом, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії та за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 16 год. 15 хв. 30.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.