Рішення № 138418930, 16.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2038/26

Провадження №2/751/1531/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Леонова О.Є.,

представника відповідача Чернігівської міської ради Мурзенок К.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади

м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача адвокат Леонов О.Є. в інтересах

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади

м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про встановлення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Сімейні та життєві обставини брата з сестрою склалися таким чином, що їх спільний батько ОСОБА_3 після смерті першої дружини одружився із матір`ю позивачки та переїхав до неї мешкати. У зв`язку з цим, між братом та сестрою тісних сімейних стосунків не існувало, вони не спілкувались, не відвідували та не піклувались один про одного.

ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільних дітей у них не було. Після смерті дружини, він проживав один у квартирі

АДРЕСА_1 .

Сусіди, з якими ОСОБА_2 іноді спілкувався, помітили його тривалу відсутність та викликали спеціалістів ДСНС, які 08 вересня 2023 року деблокували двері квартири ОСОБА_2 та виявили його тіло без ознак життя. Оскільки відомості про родичів та близьких осіб померлого були відсутні, організацію його поховання здійснило ПрАТ «Чернігівська швейна фабрика «Елегант», на якому колись працював ОСОБА_2 .

Про смерть брата позивач дізналася лише у грудні 2025 року, після того як її розшукали сусіди та повідомили її про це. У квартирі брата, позивач виявила документи, з яких дізналася про наявність спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи необізнаність позивача про смерть брата, з яким за життя спілкування не підтримувала, відповідно була не обізнана про наявність спадкового майна, позивач вважає поважними причинами для задоволення позову та поновлення їй строку для прийняття спадщини.

27 березня 2026 року від представника відповідача Чернігівської міської ради Алексієнко О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 46-50). В обґрунтування заперечень вказує, що ОСОБА_1 мала подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до 05 березня 2024 року. Пропущений строк є дуже значним більше 12 місяців, що в два рази перевищує встановлений законодавством строк на прийняття спадщини. Вважають, що позивачем не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Юридична необізнаність про наявність майна та смерть брата не може бути визнана судом як поважна причина. Крім того, звертають увагу на відсутність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку. Вважають, що у позивача не було об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Доводи позовної заяви є необґрунтованими і безпідставними, надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини через значний проміжок часу не відповідає засадам розумності та справедливості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 06 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

23 березня 2026 року із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 84500731 від 13 березня 2026 року.

24 березня 2026 року на запит суду із Управління адміністративних послуг надійшов інформаційний лист № 08-05/1145 від 19 березня 2026 року.

27 квітня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа приватного нотаріуса

Белової О.С. від 27 квітня 2026 року.

29 квітня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті, а також задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник позивача зазначив, що позивачка тривалий час не спілкувалася з братом, її необізнаність про його смерть є поважною причиною.

Позивачка пояснила, що з братом не спілкувалася з 2018 року, залишала йому свої контакти, проте він був ображений, через те що батько покинув сім`ю та пішов жити до її матері. Про смерть брата дізналася випадково від сусідки брата ОСОБА_7 через спільних знайомих.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини та доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з 2016 року проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Була знайома з ОСОБА_2 , він був її сусідом та проживав сам. ОСОБА_8 до 2023 року вона не бачила, проте сусід говорив, що у нього є сестра. Виявили смерть ОСОБА_9 після того, як помітили, що його довго не було видно у дворі, де він завжди сидів. Похованням займалася швейна фабрика, на якій він працював, оскільки родичів знайти не могли.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 , з ОСОБА_10 були сусідами жили на одному сходовому майданчику. Після того, як у ОСОБА_9 з`явилась заборгованість за квартиру, він майже не виходив, жив сам, але у нього була сестра. Коли ОСОБА_9 пропав на 2-3 дні, був відчутний запах, тому викликали поліцію. Потім почали шукати родичів, однак не знайшли.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (а.с. 10).

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с. 21).

ОСОБА_12 після укладення шлюбу 27 липня 2007 року, змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.22).

Позивач ОСОБА_1 є сестрою померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 2536) (а.с. 12).

Відповідно до довідки Об`єднання житлово-будівельних кооперативів від 06 лютого 2019 року № 538 до складу зареєстрованих осіб за адресою:

АДРЕСА_4 входило дві особи: власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації 05 лютого 2019 року (а.с. 15).

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг від 18 березня 2026 року № 5151, за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована одна особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 13 вересня 2023 року(а.с. 42).

Головне управління ДСНС України у Чернігівській області на адвокатський запит повідомило, що виїзд пожежно-рятувального підрозділу для проведення робіт із деблокування дверей помешкання за адресою:

АДРЕСА_4 , був здійснений о 14 годині 32 хвилини 08 вересня 2023 року (а.с. 16).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит ПАТ «Чернігівська швейна фабрика «Елегант» займалося організацією поховання ОСОБА_2 та отримало свідоцтво про його смерть від

19 вересня 2023 року (а.с. 11).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 26 лютого 2026 року № 968 право власності на об`єкт нерухомості за адресою:

АДРЕСА_4 , в цілому зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2000 року

№ 2-699 (а.с.17).

Згідно наданої інформації Другої чернігівської державної нотаріальної контори, за даними з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 39, 40).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С. від 27 квітня 2026 року № 134/01-16 на звернення ОСОБА_1 29 грудня 2025 року щодо подання заяви про прийняття спадщини після її рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано консультацію, оскільки на день звернення шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вже минув, то вона вважається такою, що не прийняла спадщину та запропоновано звернутися до суду за встановленням додаткового строку (а.с. 45).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною першою ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_2 , помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже строк для прийняття спадщини закінчився 05 березня

2024 року.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року в справі № 6-1320цс17 зроблено висновок, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».

При цьому, суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від

11 липня 2018 року в справі № 381/4482/16-ц, від 30 січня 2020 року в справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року в справі № 450/1383/18.

Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 жовтня 2019 року в справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року в справі

№ 487/2375/18, від 31 січня 2020 року в справі № 450/1383/18, від 21 квітня 2022 року в справі № 296/12109/18, від 17 серпня 2023 року в справі

№ 626/274/22.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» зазначив, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач у встановлений законом строк не зверталася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадкового майна, оскільки тривалий час з 2018 року вона не спілкувалась з братом, про його смерть дізналася лише у грудні 2025 року, що не є поважною причиною. Однак, враховуючи фактичні обставини справи, відсутність інших спадкоємців, про що свідчить відсутність відкритої спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, з огляду на обставини, що позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті брата, суд вважає можливим визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 1216, 1261, 1261, 1268 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади

м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Територіальна громада в особі Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, код ЄДРПОУ 34339125)

Суддя Р.М. Топіха