Ухвала суду № 138418792, 17.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11254/25

Провадження № 1-кс/591/1898/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, у кримінальному провадженні № 12025200000000608

і установив:

16.07.2026 до Зарічного районного суду міста Суми звернувся прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 в певний час доби (нічний) строком на два місяці з продовженням строку дії обов`язків визначених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи клопотання узагальнено зводяться до такого:

- ОСОБА_4 бґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України;

- відповідні обставини підозри підтверджуються вагомими доказами, зібраними під час досудового розслідування;

- наявні обставини, які свідчать про те, що не зменшився ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, щодо: (1) переховування від органу досудового розслідування та/або суду; (3) незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , інших підозрюваних; (3) вчинення іншого кримінального правопорушення;

- застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічний час доби не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків;

- наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт (нічний).

На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні 03.07.2026 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 завершується 19.07.2026 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до спливу строку попередньої ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 не представляється за можливе, у зв`язку із значним об`ємом матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримала та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Сторона захисту заперечила проти клопотання такого, оскільки, підозрюваний має бездоганну процесуальну поведінку; наявні істотні зміни у житті підозрюваного, він працевлаштований і може бути задіяний в ремонтних роботах транспортних засобів військових, що передбачає відрядження.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як слідує із клопотання 23.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 21.05.2026 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, на строк до 19.07.2026.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, по кримінальному провадженню дійсно необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Заявлені ризики (переховування від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення) за час здійснення досудового розслідування суттєво не зменшились, тому виправдовують застосований до підозрюваного запобіжний захід.

Крім того, суд не ігнорує аргументи, які наводяться захисником, проте в даному конкретному випадку, запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, порука) неможливо, оскільки, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на особистість підозрюваного, відсутність осіб, які можуть виступити в ролі поручителів, і забезпечать належну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 в нічний час доби на два місяці, з покладенням на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, обов`язків, що на думку суду зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою виконання завдань кримінального провадження, необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Отже клопотання прокурора є підставним до задоволення.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до 17 вересня 2026 року включно із забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги особисто, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити строк дії обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, на першу вимогу;

- не відлучатися із міста Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу обставин кримінального правоворушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.07.2026 о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1