Ухвала суду № 138416062, 13.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р. Справа № 370/568/25

Провадження № 2/370/182/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої Сініциної О. С., розглянувши клопотання представника позивача про заміну та залучення сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна

у с т а н о в и в:

У провадження Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 21 грудня 1996 року на підставі договору дарування стала власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та Макарівським бюро технічної інвентаризації 17 січня 1997 року за позивачем було зареєстровано на праві особистої власності, про що в реєстрову книгу внесений запис

№ 2534.

Однак, у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна міститься інформація щодо типу обтяження заборона, реєстраційний номер 61232. Зареєстровано 12 липня 2004 року Макарівська державна нотаріальна контора. Об`єкт обтяження житловий будинок АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 .

Водночас, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ніколи не був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а наявна помилка утворилась внаслідок зміни (впорядкування) у 1988 році нумерації житлових будинків, яка була здійсненна на підставі рішення виконавчого комітету Макарівської селищної Ради народних депутатів від 19 лютого 1988 року № 2.

Суд ухвалою від 11 березня 2025 року позов ОСОБА_1 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Суд ухвалою від 10 липня 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну та залучення сторін у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у справі відповідачем визначена Макарівська державна нотаріальна контора, однак нотаріуси не стають учасниками цивільних правовідносин, тож зі статусу відповідача слід замінити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а відповідачем визначити Макарівську селищну раду, як орган місцевого самоврядування, на території якої розташований житловий будинок позивачки.

Крім того, представник позивача просить залучити ОСОБА_2 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши клопотання представника, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну та залучення сторін у справі.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Не зважаючи, що приписами Цивільного процесуального кодексу України не визначено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі

№ 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну та залучення сторін у справі, слід повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки питання заміни відповідача та залучення третіх осіб вирішується на стадії підготовки справи і таке повернення зумовлене необхідністю встановити належного відповідача, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись статтями 4, 43, 49, 53, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернутися зі стадії розгляду цивільної справи № 370/568/25 по суті до стадії підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Макарівську державну нотаріальну контору на належного відповідача Макарівську селищну раду Бучанського району Київської області.

Макарівську державну нотаріальну контору залучити у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити у якості третьої особи ОСОБА_2 , який не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 серпня 2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, вул. Димитрія Ростовського, будинок 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, зала судових засідань № 3.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація сторін:

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Макарівська селищна рада, адреса: вулиця Димитрія Ростовського, 30, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, код ЄДРПОУ 04362183;

- Макарівська державна нотаріальна контора, адреса розташування: вулиця Димитрія Ростовського, будинок 66, селище Макарів, Бучанський район Київська область, 08001, код ЄДРПОУ 02884440.

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.С. Сініцина