Ухвала суду № 138411815, 06.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Справа №607/13295/26 Провадження №1-кс/607/4444/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Львів, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР в м. Львів внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2026 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 19.06.2026, 25.06.2026 та 06.07.2026 не з`явилися, однак представник скаржника надіслав клопотання про розгляд скарги без їхньої участі, зважаючи на те, що він бере участь в розгляді справи в Ужгородському міськрайонному суді та значну віддаленість між м. Ужгород та м. Тернопіль не зможе бути присутній на розгляді вищевказаної справи, а також ОСОБА_4 , у зв`язку з сімейними обставинами, також не зможе бути присутня на розгляді вищевказаної справи. При цьому, доказів, які б свідчили про неможливість з`явлення у судові засідання не надали.

Представник Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому на адресу надійшов лист керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , у якому вважають подану скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Під час опрацювання заяви ОСОБА_6 встановлено, що обставини та події, про які зазначає заявниця і які, на її думку, мають ознаки кримінального правопорушення, мали місце на території Закарпатської області. Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові є окремим органом досудового розслідування, територіальна юрисдикція якого поширюється на територію Тернопільської області. Відтак просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки розгляд цієї скарги належить до територіальної підсудності відповідного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас норми КПК України не врегульовують дій слідчого судді у випадку, коли ініціатор скарги, будучи належним чином повідомленим, систематично не з`являється на її розгляд, фактично позбавляючи слідчого суддю можливості розглянути викладені у скарзі вимоги по суті.

Поряд з цим, як слідує з вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких відноситься, зокрема, законність та верховенство права.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його, утримуватися від використання приймів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися, зокрема й на принципах верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, особа, яка подала скаргу слідчому судді, повинна добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Втім, на переконання слідчого судді, поведінка ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у черговій неявці до суду на розгляд скарги, ініціатором якої вони є, враховуючи обізнаність останніх про перебування в провадженні слідчого судді цієї скарги та отримання судових повісток, свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді цієї скарги, втрату інтересу до предмета оскарження та про неналежне ставлення до наданих йому процесуальних прав та покладених обов`язків, а тому слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом.

Виходячи із засад кримінального процесу, зокрема зі змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя не вбачає законних підстав самостійно збирати докази для відшукання підтвердження доводів вказаних у скарзі.

Враховуючи, що судом прийняті всі міри для повідомлення особи, яка подала скаргу та її представника про її розгляд з метою недопущення порушення їхніх прав, і саме скаржник та його представник, які є ініціаторами розгляду та обізнаними особами про перебування в провадженні суду їхньої скарги, будучи повідомленими про дату, час та місце її розгляду, вкотре не з`явилися в судове засідання без зазначення причин неявки, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу в судове засідання, участь якого є обов`язковою.

Вказане рішення не порушує прав скаржника, оскільки не позбавляє його права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора. Тому, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1