Ухвала суду № 138402836, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2026 року Справа №213/2421/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла сформована 02.06.2026 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R557888 від 30 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R557887 від 30 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та ініціювання його розшуку органами Національної поліції;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити (видалити/ деактивувати) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повністю скасувати статус його розшуку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на військовому обліку та є військовозобов`язаною особою, при цьому належним чином виконував покладені на нього законодавством обов`язки щодо військового обліку, зокрема 16.09.2024 року уточнив свої персональні дані через електронний кабінет військовозобов`язаного Резерв+, про що у відповідній інформаційній системі міститься відмітка Дані уточнено вчасно. Позивач вказав, що у травні 2026 року під час користування застосунком Резерв+ ним було виявлено внесення відповідачем 2 відомостей про нібито порушення правил військового обліку та встановлення статусу розшук органами Національної поліції з підстави не прибули за повісткою до ТЦК та СП. Зазначав, що такі відомості є недостовірними, оскільки він не отримував, не підписував та не відмовлявся від отримання будь-яких повісток про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку із чим відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач зазначив, що 29.05.2026 року з метою усунення безпідставного статусу в розшуку він скористався можливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення у спрощеному порядку відповідно до статті 279-9 КУпАП через застосунок Резерв+, однак відповідачем замість перевірки обставин справи та усунення помилки було винесено дві постанови від 30.05.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Так, постановою №R557888 від 30.05.2026 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито неприбуття за повісткою до ТЦК та СП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн, а постановою №R557887 від 30.05.2026 року - за нібито непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії також із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн. Щодо постанови про нібито ухилення від проходження ВЛК позивач зазначив, що такі висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам, оскільки він проходив медичний огляд військово-лікарською комісією у 2022 році, а у 2024 році повторно проходив заходи щодо визначення придатності до військової служби, у межах яких перебував на стаціонарному обстеженні у Комунальному підприємстві Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради. При цьому жодних направлень або вимог щодо проходження ВЛК у 2026 році йому належним чином не вручалося, а тому відсутній факт відмови від проходження медичного огляду. Крім того, позивач посилався на те, що внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг інформації про порушення ним правил військового обліку та ініціювання розшуку органами Національної поліції є протиправним, оскільки такі дії вчинені за відсутності встановленого факту правопорушення та без належних правових підстав. На думку позивача, зазначені дії порушують його права на працю, оформлення бронювання від мобілізації, свободу пересування та право не бути притягнутим до юридичної відповідальності без доведення вини. Позивач також зазначив, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не було дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови, закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, визнати протиправними дії щодо внесення відомостей до реєстру Оберіг та зобов`язати відповідачів виключити відповідні записи і скасувати статус розшуку.

08.06.2026 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №213/2421/26 за вказаною скаргою передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів ст. ст. 25, 29 КАС України.

08.07.2026 року справа №213/2421/26 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

13.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято справу №216/2421/16 за вказаною позовною заявою. Позовну заяву ОСОБА_1 було залишити без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 3594,24 грн.; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; позовної заяви із доказами вручення іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. ст.160, 161 КАС України.

16.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви та про надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи через систему «Електронний суд».

До заяви про усунення недоліків позивач долучив: 1. receipt.pdf. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf. 3. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 09958928.pdf а також просив суд: 1. Прийняти дану заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 213/2421/26 до розгляду. 2. Долучити до матеріалів адміністративної справи надану Квитанцію про сплату судового збору № 6162-0146-1381-2351 від 15.07.2026 року на суму 3 594,24 грн, визнавши сплату судового збору виконаною в повному обсязі. 3. Розглянути та задовольнити Клопотання Позивача про витребування доказів, подане разом із позовною заявою через систему «Електронний суд» від 02.06.2026 року, та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином засвідчені копії медичних документів позивача щодо стаціонарного обстеження у КП «Криворізький ПНД» ДОР у 2024 році. 4. Визнати недоліки позовної заяви повністю усунутими, відкрити провадження в адміністративній справі № 213/2421/26 та призначити справу до розгляду.

До заяви про надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи через систему «Електронний суд» позивач долучив: додатки: 1. Квитанція про доставку документів Відповідачу-1 до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» (копія). 2. Квитанція про доставку документів відповідачу-2 до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» (копія) та додатки: 1. 213-2421-26_2026-06-02_019e87afde3674f49f5d3c529abbfc0b.zip. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf. 3. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_7 09958928.pdf.

20.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому позивач просить долучити до матеріалів справи копію електронного військово-облікового документа, сформованого у застосунку «Резерв+».

До вказаного клшопотання позивач долучив: додаток: Копія військово-облікового документа з додатка «Резерв+» від 30.05.2026 р. на 1 арк. та додатки: 1. IMG_0456.jpeg. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf.

У встановлений Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

21.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 : належним чином засвідчені копії медичних документів позивача щодо стаціонарного обстеження у КП «Криворізький ПНД» ДОР у 2024 році; копії направлень на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією у 2024 році; копії медичної документації, поданої позивачем або отриманої ТЦК та СП під час проходження військово-лікарської експертизи; документи та матеріали, які слугували підставою задля прийняття матеріалів справ про адміністративні правопорушення, на підставі яких були винесені постанови № R557888 та № R557887 від 30 травня 2026 року, у повному обсязі, включаючи: протоколи про адміністративні правопорушення; пояснення ОСОБА_1 ; докази, які підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення; документи, що підтверджують вручення або направлення позивачу копій протоколів та постанов; інші матеріали, що були предметом розгляду посадової особи ТЦК та СП; документи та відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ТЦК та СП, у тому числі: повістки; повідомлення; виклики; докази їх вручення; відомості про спосіб, дату та час повідомлення позивача; документи, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, у тому числі: відомості з військово-облікової справи; облікові картки; витяги з інформаційних систем; документи щодо актуальності та повноти військово-облікових даних позивача; відомості та документи щодо внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а саме: дату та підставу внесення відомостей; посадову особу, яка внесла відповідні дані; зміст внесеної інформації; документи, на підставі яких було сформовано статус щодо порушення правил військового обліку; документи та відомості щодо направлення інформації до органів Національної поліції України для здійснення розшуку ОСОБА_1 , а саме: дату направлення інформації; підставу для ініціювання розшуку; копію відповідного звернення або повідомлення; відомості про орган, до якого направлено інформацію; документи, що підтверджують законність таких дій; матеріали проходження ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи у 2024 році, у тому числі: направлення на медичний огляд; документи військово-лікарської комісії; висновки щодо стану здоров`я та придатності до військової служби; документи щодо направлення на стаціонарне обстеження до КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР; результати стаціонарного обстеження та медичні висновки; копії внутрішніх документів, службових записок, рапортів, доповідних та інших матеріалів, які стали підставою для прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 20.07.2026 року. Судом попереджено 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Судом також вказано, що в разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову, що становить 2129,92 грн за вимоги немайнового характеру (1331,20*0,8*2) (визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та ініціювання його розшуку органами Національної поліції та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити (видалити/ деактивувати) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повністю скасувати статус його розшуку), за вимоги майнового характеру - 2129,92 грн (1331,20*0,8*2) (оскарження позивачем постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №R557888 від 30.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № R557887 від 30.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП), а разом 4259,84 грн.

Суду надано докази сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 3594,24 грн. (4259,84-665,60) сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем надано до суду документ про сплату судового збору як квитанцію про сплату №6162-0146-1381-2351 від 15.07.2026 року про сплату судового збору у сумі 3594,24 грн., який сплачений ОСОБА_1 .

При цьому, з огляду на приписи ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір від ОСОБА_1 сумі 3594,24 грн., не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до реплікації «Діловодство спеціалізованого суду».

Також, суд звертає увагу позивача на те, в провадженні судді Калугіної Н.Є. перебуває справа №160/15011/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у червні 2026 року зі позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , позивач у справі №160/15011/26 просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та направлення звернення (запиту) до органів Національної поліції про його розшук, затримання та доставку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити (видалити/деактивувати) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повністю скасувати (зняти) статус його розшуку.

Разом з позовною заявою у справі №160/15011/26 позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірений повний паперовий витяг (картку аудіту / лог-файл історії технічних змін) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із обов`язковим відображенням історії внесення, редагування та деактивації текстових міток «Порушення правил військового обліку» та статусу «в розшуку», із зазначенням точного часу дій, ПІБ та унікальних ідентифікаторів операторів (модифікаторів), які ці дії вчиняли;

- належним чином завірені копії письмових звернень (запитів/повідомлень) ІНФОРМАЦІЯ_9 до органів Національної поліції України про розшук, затримання і доставку ОСОБА_1 в порядку статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- належним чином завірені копії корінців повісток (викликів/направлень), які нібито виписувалися та направлялися на ім`я ОСОБА_1 у 2026 році, а також оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджують їх вручення Позивачу особисто під підпис або реєстри поштових відправлень із повідомленнями про вручення/повернення;

- належним чином завірені копії матеріалів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , що стосуються проходження ним медичних оглядів ВЛК та перебування на стаціонарному обстеженні у 2024 році.

Тобто, за реплікацією Діловодство спеціалізованого суду установлено, що позовні вимоги у даній справі, частково співпадають із позовними вимогами у справі №160/15011/26.

Ідентичні клопотання про витребування доказів заявлені позивачем також у даній справі.

Варто зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Частиною першою статті 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, підставою звернення з цим позовом до суду, на переконання позивача, є протиправна постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №R557888 від 30.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № R557887 від 30.05.026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Статтею 210 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами.

Приписами статті 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30 грудня 2022 року за №1487 (надалі по тексту також Порядок № 1487).

Порядок № 1487, серед іншого, визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.

Пункт 23 Порядку №1487 визначає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Громадяни, які підлягають взяттю на військовий облік та не можуть здійснити електронну ідентифікацію в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зобов`язані особисто прибути до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.

Згідно приписів абзацу 5 пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Абзацом 16 пункту 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.

Положеннями статті 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі статтею 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником. Доставлення порушника з числа кадрових співробітників розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки у присутності офіційного представника цього органу.

Суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення визначено статтею 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини 1 статті 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання визначений статтею 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне затримання на виконання пункту 1 частини другої статті 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Позивачем, у спірному випадку, оскаржується постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №R557888 від 30.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № R557887 від 30.05.026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, перевірка наявності підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку, а також розшук позивача лежить у площині дослідження наявності у діях позивача складу адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачено статтями 210, 210-1 КУпАП.

Оцінка наявності у поведінці особи ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, статтями 210, 210-1 КУпАП, належить до повноважень місцевого суду, який здійснює розгляд справ у порядку адміністративного судочинства.

Сформовані позовні вимоги і визначений для них спосіб захисту порушеного права направлені на підтвердження чи спростування наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 210 КУпАП.

Відтак, рішення суб`єкта владних повноважень щодо включення відомостей про порушення правил військового обліку в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також направлення відповідно до статей 259 та/або 260 КУпАП звернення до територіального органу національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення до М/РТЦК та СП для забезпечення складання протоколу чи без складання протоколу одразу ж постанови про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 210 КУпАП, формують собою предмет і підстави позовної заяви про ініціювання та розгляд адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, що має розглядатись місцевим загальним судом за правилами КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП.

Окрім того слід зазначити, за приписами ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відтак, позивачу слід подати до суду позовну заяву із доказами вручення іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 3594,24 грн. сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа;

- позовної заяви із доказами вручення іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник