Ухвала суду № 138398265, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026 р. Справа № 914/1379/25

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

зустрічного позову Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до відповідача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання права не сплачувати 3% річних та інфляційних втрат

у справі №914/1379/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

про стягнення 50097809,35 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення 50097809,35 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду також було встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" подано зустрічну позовну заяву (вх.№2280 від 06.07.2026) до відповідача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання права не сплачувати 3% річних та інфляційних втрат.

Належить зазначити, що у зв`язку з перебуванням судді Петрашка М.М. у відпустці з 01.07.2026 по 16.07.2026, питання щодо прийняття зустрічного позову вирішувалось починаючи з 17.07.2026.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", суд зазначає таке.

Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як встановлено судом, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.05.2025 відповідачу було встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.05.2025 була отримана Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" 12.05.2025.

Тобто, враховуючи положення частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" вправі було подати зустрічну позовну заяву в строк по 27.05.2025.

Однак, як вбачається із зустрічної позовної заяви, вона подана до суду 06.07.2026, тобто з порушенням строку для подання відзиву.

Необхідно зазначити, що у зустрічній позовній заяві Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" зазначає, що оскільки на території України триває воєнний стан, тому строк звернення до суду продовжується на строк дії воєнного стану, з огляду на що на переконання позивача за зустрічним позовом він не повинен окремо просити поновити строк для звернення до суду.

Однак суд зазначає, що посилання позивача за зустрічним позовом на обставини введення воєнного стану в Україні суд не приймає, оскільки введення воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

При цьому суд зауважує, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Водночас саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" не надано доказів яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати зустрічну позовну заяву. Разом з тим позивачем за зустрічним позовом не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку повернути Акціонерну товариству "ДТЕК Західенерго" зустрічну позовну заяву, оскільки така подана з порушенням вимог частин 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що повертаючи зустрічну позовну заяву, суд не порушив право заявника на звернення до суду, оскільки повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду на загальних підставах в межах окремого позову.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" та додані до неї документи, повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.