Рішення № 138398267, 14.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 Справа № 914/498/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВСЕ ТУТ», м. Львів,

до відповідача: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України, м.Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національної академії наук України, м.Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сировинна біржа "Галконтракт", м.Львів

про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу та стягнення гарантійного і реєстраційного внесків.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники cторін:

від позивача: Т. Фартушок,

від відповідача: О. Попко,

від третьої особи 1: О. Подлящук,

від третьої особи 2: не з`явився,

від третьої особи 3: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВСЕ ТУТ» до Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20250109-89793, сформованого 20.01.2025 та оформленого актом про відмову щодо оренди майданчика (автостоянки) площею 701,3 кв.м., вздовж АЛК (Головного корпусу інституту) будівлі під літерою А-3 за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 5; зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Яворському Б.І. Ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу; суд встановив строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав. Подальший рух справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Підготовчі засідання неодноразово відкладалися за клопотанням сторін для надання можливості мирно вирішити спір.

15.09.2025 позивач через систему Електронний суд подав заяву про зміну предмета позову, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20250109-89793, сформованого 20.01.2025 та оформленого актом про відмову щодо оренди майданчика (автостоянки) площею 701,3 кв.м., вздовж АЛК (Головного корпусу інституту) будівлі під літерою А-3 за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 5 та стягнути з Державного бюджету України 106176,82 грн гарантійного внеску та 800,00 грн реєстраційного внеску.

Ухвалою від 30.09.2025 суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову, а ухвалою від 01.12.2025 та 16.03.2026 залучив до участі у справі третю особу 2 та 3.

У підготовчому засіданні 16.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №914/498/25 до судового розгляду по суті на 07.04.2026, про що у порядку ст.ст.120-121 ГПК України повідомив третю особу 3. Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Представник позивача у судове засідання 14.07.2026 з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представники відповідача та третьої особи 1 у судовому засіданні позовні вимоги заперечили, просили відмовити у задоволенні позову.

Представники третьої особи 2 та 3 у судове засідання 14.07.2026 не з`явилися, з заявами та клопотаннями на адресу суду не зверталися. У минулих засіданнях представник третьої особи 2 дав пояснення щодо спору та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Інститут проводив аукціон з метою укладення договору про надання державного майна в оренду. Заявник зазначає, що він взяв участь в електронному аукціоні №LLE001-UA-20250109-89793 щодо передачі в оренду майданчика (автостоянки) та став його переможцем, однак 23.01.2025 ФМІ ім. Г.В. Карпенка НАН України склав акт про відмову у затвердженні протоколу про результати зазначеного електронного аукціону у зв`язку з тим, що ТОВ «ТЦ ВСЕ ТУТ» під час реєстрації на участь в аукціоні не надало довідки ДПС про відсутність заборгованості, чинну на момент подання пропозиції/проведення аукціону. Зазначає, що оголошення про аукціон було опубліковане 09.01.2025 о 17:47, а опрацювання запиту на виготовлення довідки орган ДПС здійснює упродовж 5 робочих днів з дня його подання. Вважає, що відмова з підстав неподання довідки органу ДПС про відсутність заборгованостей, чинної на момент подання пропозиції/проведення аукціону є необґрунтованою, оскільки в умовах аукціону не було вказано такої умови і станом на дату проведення аукціону (20.01.2025) така довідка була подана. Відмовою у затвердженні протоколу аукціону Інститут порушив право заявника на оренду майна як переможця аукціону, а також правомірні очікування на укладення договору оренди.

Аргументи відповідача.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зазначає, що текст оголошення щодо передачі майна в оренду складено відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного і комунального майна» та Порядку №483, затвердженого постановою від 03.06.2020. Позивачу було відомо про вимоги до учасників аукціону, жодних запитів на роз`яснення умов від позивача не надходило. Оголошення про проведення аукціону було опубліковано 09.01.2025, а кінцевий термін подачі заяв визначено 19.01.2025, тобто в учасників було 10 календарних днів на підготовку і подачу документів. Позивачем не було подано всіх документів до закінчення строку подання заяв на участь, тому оскаржуване рішення є законним. Згідно п.110 Порядку №483 дискваліфікованому учаснику гарантійний внесок не повертається, а перераховуються оператором електронного майданчика на казначейський рахунок; реєстраційний внесок є платою учасника за участь в аукціоні та згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» незалежно від результату аукціону поверненню не підлягає, оскільки аукціон відбувся. У додаткових поясненнях відповідач інформував суд, що 28.01.2025 реєстраційний та гарантійний внески позивача були перераховані на рахунок Державної казначейської служби України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Аргументи третіх осіб.

Третя особа 1просила відмовити у задоволенні позову…

Третя особа 2 у поясненні по суті спору зазначила, що кошти, які не були перераховані на відповідні рахунки Державного бюджету України підлягають поверненню отримувачем/стягненню з рахунків отримувача таких коштів (в даному випадку з Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України), оскільки як зазначено позивачем в заяві про зміну предмету позову від 15.09.2025, такі кошти було перераховано на рахунки відповідача. Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України є розпорядником бюджетних коштів, тобто є уповноваженим на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, та здійснення витрат бюджету. Просить врахувати пояснення Казначейства при постановлені рішення у даній справі.

Згідно пункту 1 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки третю особу 2 та 3 було належним чином повідомлено про судові засідання, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, суд розглянув справу за їх відсутності.

У судовому засіданні 14.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

06 січня 2025 року Фізико-механічним інститутом ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України (відповідач) прийнято наказ №АГ-3 про передачу в оренду майна НАН України (майданчика (автостоянки) площею 701,3 кв.м. за адресою: м.Львів. вул. Наукова, 5) шляхом проведення аукціону, з умовами (сплачувати орендну плату на рахунок орендодавця відповідно до актів наданих послуг та відшкодовувати комунально-експлуатаційні витрати орендодавця відповідно до наданих актів). Текст оголошення затверджено додатком №1 до наказу.

У додатку №1 до наказу серед іншого зазначено: «Особливі умови: Учасник на момент оголошення аукціону не повинен мати заборгованостей перед бюджетом, що підтверджується відповідною довідкою з державної податкової служби. Організатор аукціону має право дискваліфікувати Переможця аукціону, якщо Переможець аукціону або пов`язані з ним особи, на момент оголошення аукціону мають заборгованість перед Організатором та/або має інший негативний досвід співпраці з Організатором за іншими правочинами (претензії, вимоги тощо) за останні три роки» (а.с.58-62, том 1).

09 січня 2025 року о 17:47 на веб-сайті електронної торгової системи «PROZORRO.Продажі» https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20250109-89793/ було розміщено інформацію про аукціон на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 701,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 5, з умовами оренди.

Відповідно до оголошення про проведення електронного аукціону, початком прийому пропозицій є 10.01.2025 18:00, завершенням прийому пропозицій - 19.01.2025 20:00. Дата проведення аукціону - 20.01.2025 о 12:50 год. Тип аукціону: англійський (до початку аукціону учасники подають свої закриті цінові пропозиції. Потенційні покупці не знають, чи є ще конкуренти та не бачать ставки один одного).

18.01.2025 ТОВ «ТЦ ВСЕ ТУТ» подало оператору електронного майданчика - ТОВ «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт» заяву, в якій висловило бажання взяти участь в електронному аукціоні на підвищення стартової ціни оренди, майданчика (автостоянки) площею 701,3 кв.м., вздовж АЛК (Головного корпусу інституту) будівлі під літерою "А-3" за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 5. До заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; інформацію про кінцевого бенефіціарного власника; документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску оператору ЕМ (платіжна інструкція №13 від 17.01.2025 на суму 800,00 грн); документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску для участі в аукціоні (платіжна інструкція №12 від 17.01.2025 на суму 106176,82 грн) (а.с.46, том 1).

Заяву позивача було прийнято та допущено останнього до участі в аукціоні. 20.01.2025 позивач долучив довідку ГУ ДПС у Львівській області « 1065/АП/13-01-13-02-20-Е від 20.01.2025 про відсутність заборгованості (а.с.54, том 1).

За результатом аукціону, який відбувся 20.01.2025 ТОВ «ТЦ ВСЕ ТУТ» стало переможцем електронного аукціону № LLE001-UA-20250109-89793 (лот №57), що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону від 20.01.2025 (а.с.65. том 1).

23.01.2025 року Фізико-механічним інститутом ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук складено акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20250109-89793, сформованого 20.01.2025 о 13:19:02. В наведеному Акті відповідач вказав: «Наказом Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України від 06.01.2025 року №АГ-3 «Про намір передачі майна НАН України, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 5» було визначено додаткові умови оренди вищевказаного майна, зазначені в оголошенні про передачу майна в оренду, що опубліковані в Електронній Торговій Системі «Прозорро. Продажі», та визначено додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар разом з заявою на момент реєстрації учасника аукціону. Керуючись п.78 Порядку, у межах строку, встановленого для оприлюднення протоколу про результати електронного аукціону, орендодавець перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону. Проте, орендодавцем при перевірці заяви на участь переможця аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВСЕ ТУТ» і доданих до неї документів та інформації, які завантажив переможець електронного аукціону під час реєстрації, встановлено, що учасник не надав довідку Державної податкової служби, про відсутність заборгованостей перед бюджетом зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, чинну на момент подання пропозиції/проведення аукціону та як зазначено в оголошенні про передачу майна в оренду.

На підставі пункту 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483, даним актом Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України засвідчує факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20250109-89793 сформований 20.01.2025 о 13:19:02 у встановлений строк» (а.с.120, том 1).

Позивач стверджує, що «…на момент реєстрації його як учасника аукціону…» як зазначено у акті про відмову ТОВ «ТЦ ВСЕ ТУТ» фізично не могло надати довідку органу ДПС про відсутність заборгованостей, яка була б чинною на момент подання пропозиції/проведення аукціону, оскільки оголошення було опубліковане 09.01.2025 о 17:47, початок прийому пропозицій розпочато з 10.01.2025 18:00, при цьому довідка опрацьовується та виготовляється ДПС упродовж 5 робочих днів з дня подання заявки, і інформація, зазначена у довідці, чинна лише упродовж 10 днів. 20.01.2025 ГУ ДПС у Львівській області видано ТОВ «ТЦ ВСЕ ТУТ» довідку №1065/АП/13-01-13-02-20-Е про відсутність заборгованості і така 20.01.2025 (в день проведення аукціону) була подана учасником.

Означені протиправні дії відповідача, на думку позивача, суперечать приписам Закону та порушують права товариства, останнє звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу та повернення внесків.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (положення ч. 4 ст. 11 ЦК України).

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим врегульовані, зокрема, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

За приписами частини 1 статті 1 Закону:

- аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі (пункт 2);

- електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі (пункт 4);

- потенційний орендар - фізична або юридична особа, яка виявила бажання взяти майно в оренду у спосіб, визначений цим Законом (пункт 16).

Відповідно до частини 5 статті 2 Закону оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено наступну етапність передачі в оренду державного та комунального майна:

- прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

- внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

- прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

- опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

- розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

- проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Приписами частини 2 цієї статті Закону встановлено, що Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

За змістом частин 1, 2 статті 12 Закону орендодавець оприлюднює в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні, а вимоги до змісту оголошення, порядку та строків його оприлюднення встановлюються Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до статті 13 Закону об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Аукціон розпочинається за наявності не менше двох заяв на участь та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення щонайменше одного кроку аукціону будь-яким учасником аукціону, якщо інше не передбачено Порядком передачі майна в оренду.

Для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються:

1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України;

2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу;

3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності;

4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною 3 цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.

На виконання абзацу першого частини 2 статті 5 Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна.

За умовами пункту 51 Порядку № 483 орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку.

Абзацами 1, 2, 4 пункту 54 Порядку № 483 визначено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення. Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови).

Пунктом 55 Порядку № 483 визначено зміст оголошення про передачу майна в оренду, в якому зазначаються: 1) повне найменування і адреса орендодавця та/або балансоутримувача; 2) інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку; 3) проект договору оренди; 4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності): стартова орендна плата для всіх видів аукціонів; строк оренди, а в разі коли об`єкт оренди пропонується для погодинного використання, - також інформація про графік використання об`єкта оренди; наявність рішення уповноваженого органу про затвердження додаткових умов оренди майна; наявність згоди на здійснення поточного та/або капітального ремонту орендованого майна під час встановлення додаткової умови оренди щодо виконання конкретних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди із зазначенням суми і строку; 5) інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3; 6) інформація про необхідність відповідності орендаря вимогам статті 4 Закону та можливість орендаря укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону; 7) копія згоди на укладення майбутнім орендарем договору суборенди, надана відповідно до пунктів 169 та 170 цього Порядку; 8) копія охоронного договору, - якщо об`єктом оренди є пам`ятка, а якщо об`єктом оренди є занедбана пам`ятка, - також копія згоди (дозволу) на здійснення ремонту, реставрації, яка дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; 9) контактні дані (номер телефону і адреса електронної пошти) працівника балансоутримувача/орендодавця, відповідального за ознайомлення заінтересованих осіб з об`єктом оренди, із зазначенням адреси, на яку протягом робочого часу такі особи можуть звертатися із заявами про ознайомлення з об`єктом, час і місце проведення огляду об`єкта; 10) інформація про аукціон: спосіб та дата проведення аукціону, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; 11) інформація про умови, на яких проводиться аукціон: розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; 12) додаткова інформація: реквізити рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих для сплати потенційними орендарями гарантійних та реєстраційних внесків (зазначаються в оголошенні шляхом розміщення посилання на сторінку офіційного веб-сайта адміністратора, на якій зазначені реквізити таких рахунків); найменування установи (банку, казначейства), її місцезнаходження та номери рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих для внесення операторами електронних майданчиків реєстраційних внесків потенційних орендарів та проведення переможцями аукціонів розрахунків за орендовані об`єкти; 13) технічні реквізити оголошення: період між аукціоном та аукціоном із зниженням стартової ціни, аукціоном із зниженням стартової ціни та аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій (20-35 календарних днів з дати оприлюднення оголошення електронною торговою системою про передачу майна в оренду); єдине посилання на веб-сторінку адміністратора, на якій є посилання в алфавітному порядку на веб-сторінки операторів електронного майданчика, які мають право використовувати електронний майданчик і з якими адміністратор уклав відповідний договір; 14) інша додаткова інформація, визначена орендодавцем. Оголошення не повинне містити положення, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

З матеріалів справи вбачається, що у наказі ФМІ ім.Г.В. Карпенка НАН України №АГ-3 від 06.01.2025 про намір передачі майна НАН України в оренду шляхом проведення аукціону встановлено умови оренди для орендаря: сплачувати орендну плату на рахунок орендодавця відповідно до актів наданих послуг та відшкодовувати комунально-експлуатаційні витрати орендодавця відповідно до наданих актів. Крім того, у додатку №1 до наказу затверджено обов`язкові умови, а також особливі умови наступного змісту: «Учасник на момент оголошення аукціону не повинен мати заборгованостей перед бюджетом, що підтверджується відповідною довідкою з державної податкової служби. Організатор аукціону має право дискваліфікувати Переможця аукціону, якщо Переможець аукціону або пов`язані з ним особи, на момент оголошення аукціону мають заборгованість перед Організатором та/або має інший негативний досвід співпраці з Організатором за іншими правочинами (претензії, вимоги тощо) за останні три роки».

Отже, у додатку було прямо зазначено, що довідка ДПС повинна бути подана на момент оголошення аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2025 товариство через свій особистий кабінет подало заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення відповідної електронної форми, а також завантажило електронні копії документів, передбачені частиною третьою статті 13 Закону.

Матеріали свідчать, що за результатами автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення третього раунду електронного аукціону цінова пропозиція позивача у розмірі 200001,00 грн. орендної плати виявилася найвищою, у зв`язку із чим 20.01.2025 13:19:02 в електронній торговій системі був сформований відповідний Протокол № LLE001-UA-20250109-89793, яким переможцем визначено ТОВ «ТЦ ВСЕ ТУТ». Означені обставини підтверджені наданими товариством доказами, та відповідачем під час розгляду справи не заперечувалися.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації.

Пунктом 76 Порядку № 483 визначено, що у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС.

З огляду на вказані приписи, правовою підставою для прийняття орендодавцем рішення про не затвердження протоколу аукціону є виключно невідповідність потенційного орендаря вимогам статті 4 Закону, не подання ним документів або відомостей, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом, подання неправдивих відомостей про себе чи відмова орендаря від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

У той же час, зважаючи на зміст оголошення про проведення електронного аукціону з оренди майданчика (автостоянки) та особливі умови - подання довідки органу ДПС на момент оголошення аукціону, тобто 09.01.2025 (етап, коли організатор публікує інформацію про лот), судом встановлено та відповідачем не заперечувалося, що підставою для відмови у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20250109-89793, сформованого 20.01.2025, слугувало те, що переможець електронного аукціону під час реєстрації його як учасника не надав довідку Державної податкової служби, про відсутність заборгованостей перед бюджетом зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, чинну на момент подання пропозиції/проведення аукціону та як зазначено в оголошенні про передачу майна в оренду. Акт про відмову складено 23.01.2025, статус було визначено як «Аукціон не відбувся», учасника дискваліфіковано.

Порядок проведення аукціону, щодо результатів якого виник спір, врегульовано Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, що затверджено наказом ДП «Прозорро.Продажі» № 8 від 09.07.2018 (зі змінами).

Пунктами 6.2 Регламенту ЕТС встановлено, що оголошення щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права публікується організатором в ЕТС не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів, оголошення щодо майна, що піддається швидкому псуванню, може опубліковуватися за процедурою продажу майна (активів) не пізніше ніж за 2 календарних дні, а для лотів з продажу необробленої деревини не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати проведення аукціону.

З огляду на викладене, суд вважає, що орендодавець, всупереч приписам пункту 54 Порядку № 483, визначив таку додаткову умову оренди майна (надання чинної довідки органу ДПС на дату оголошення (опублікування) аукціону), яка є невиконуваною з огляду на можливість подання заявки учасником на її виготовлення лише після 09.01.2025 17:47 (моменту оголошення аукціону), строки її оброблення та виготовлення державним органом, а також строк чинності такої довідки лише 10 днів. Беручи до уваги дату проведення аукціону - 20.01.2025 о 12:50 год. та зважаючи на положення Порядку надання довідки, затвердженого наказом МФУ №733 від 03.09.2018, довідка органу ДПС, яка повинна була бути подана на момент оголошення аукціону, не могла бути чинною на момент його проведення. Відтак, дії відповідача при визначенні умов оренди та підстав для відмови у затвердженні протоколу свідчать про його суперечливу поведінку.

Інших доказів, які свідчать про наявність підстав для не затвердження орендодавцем відповідного протоколу аукціону, у тому числі обставин, передбачених у частині 9 статті 13 Закону чи Порядку № 483, матеріали справи не містять. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог товариства про визнання протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20250109-89793, сформованого 20.01.2025 та оформленого актом про відмову від 23.01.2025.

Щодо вимоги про стягнення з Державного бюджету України сплачених внесків суд відзначає наступне.

Як уже зазначалося, позивачем для участі у аукціоні сплачено гарантійний внесок, що підтверджується платіжною інструкцією №12 від 17.01.2025 на суму 106'176,82 грн, та реєстраційний внесок оператору ЕМ (платіжна інструкція №13 від 17.01.2025 на суму 800,00 грн).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважає, що наявні підстави для повернення йому сплаченого реєстраційного та гарантійного внеску, оскільки ТОВ «ТЦ ВСЕ ТУТ» протиправно відмовлено у визнанні його переможцем аукціону.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги в цій частині зазначив, що повернути вказані кошти позивачу неможливо, оскільки згідно п.110 Порядку №483 дискваліфікованому учаснику гарантійний внесок не повертається, а перераховуються оператором електронного майданчика на казначейський рахунок; реєстраційний внесок є платою учасника за участь в аукціоні та згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» незалежно від результату аукціону поверненню не підлягає, оскільки аукціон відбувся. У додаткових поясненнях відповідач інформував суд, що 28.01.2025 реєстраційний та гарантійний внески позивача були перераховані на рахунок Державної казначейської служби України.

Судом встановлено, що поведінка відповідача була суперечлива, а тому положення п.110 Порядку №483, на які він покликається, не можуть бути застосовані.

При цьому, Порядок проведення аукціону, щодо результатів якого виник спір, врегульовано Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2. Пунктами 2.1 та 2.2 Розділу 2 цього Регламенту ЕТС закріплено, що Регламент ЕТС регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ЕТС. Якщо законодавством передбачені особливості для продажу/надання в оренду окремих видів майна (активів) або передачі права, то використання ЕТС здійснюється з урахуванням таких особливостей.

Метою проведення електронних аукціонів є продаж/надання в оренду майна для отримання максимальної виручки у найкоротший строк або отримання максимальної кількості коштів від передачі певного права у найкоротший строк.

Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 Регламенту ЕТС:

організатор аукціону (організатор) - юридична особа (приватної або публічної форми власності), а також фізична особа, у тому числі, але не виключно, фізична особа-підприємець (яка є власником майна (активів) та/або має визначені відповідно до законодавства повноваження надавати таке майно (актив) в оренду/здійснювати продаж майна (активів) або здійснювати передачу права, яким вона наділена, через ЕТС);

оператор авторизованого електронного майданчика (оператор) - юридична особа, що має право використовувати електронний майданчик та діє відповідно до договору про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2, укладеного з адміністратором ЕТС;

учасник - фізична особа (в тому числі фізична особа-підприємець) або юридична особа в особі уповноваженого представника, яка виявила намір взяти участь в електронному аукціоні, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні, отримала відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника;

гарантійний внесок - спосіб забезпечення виконання учасником зобов`язань щодо участі у електронному аукціоні, що підлягає внесенню користувачем для набуття статусу учасника електронного аукціону шляхом перерахування (або донарахування) коштів на рахунок оператора електронного майданчика. Гарантійний внесок встановлюється організатором аукціону у розмірі від 5 до 10% від стартової ціни лота та зазначається в умовах продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права та оголошенні про проведення аукціону;

переможець електронного аукціону - учасник, відповідний статус якого визначено ЦБД згідно з цим Регламентом ЕТС.

Пунктом 8.4 Розділу 8 Регламенту ЕТС визначено, що у випадку дискваліфікації учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, якого ЦБД визначила переможцем електронного аукціону, відповідно до пункту 8.3 цього Регламенту, ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус «Аукціон не відбувся». Гарантійний внесок у такому випадку переможцю електронного аукціону та учаснику з наступною по величині ціновою пропозицією, якого ЦБД визначила переможцем електронного аукціону, не повертається. Реєстраційний внесок у такому випадку не повертається усім учасникам такого електронного аукціону.

Повернення сплачених гарантійних внесків учасникам у випадках, передбачених пунктами 7.3, 7.12, 7.14 Регламенту ЕТС, здійснюється оператором протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем присвоєння електронному аукціону статусу «Аукціон не відбувся» або «Аукціон відмінено» (п.9.7 Регламенту ЕТС).

Пунктом 9.9 Розділу 9 Регламенту ЕТС у випадку невиконання переможцем дій, передбачених пунктом 7.29 Регламенту ЕТС, сплачений ним гарантійний внесок не повертається такому переможцю електронного аукціону та перераховується оператором, через якого надано найвищу цінову пропозицію (за вирахуванням винагороди оператора в розмірі 50% суми гарантійного внеску) на рахунок організатора протягом 3 (трьох) робочих днів з дня наступного за днем закінчення строків, встановлених для здійснення таких дій.

13.03.2026 відповідач подав суду додаткові пояснення, де зазначив, що 27.01.2025 на казначейський рахунок інституту від ТОВ «ТСБ «Галконтракт» було зараховано два платежі на суму 800,00 грн, із призначенням платежу: «перерахування реєстраційного внеску оператором ЕА …» та 106176,82 грн із призначенням платежу: «перерахування гарантійного внеску оператором ЕА …». 28.01.2025 вказані суми були перераховані на рахунок Державної казначейської служби України з призначенням платежу: «перерахування в бюджет реєстраційний та гарантійний внесок…».

16.03.2026 третьою особою 3 підтверджено факт перерахування на користь відповідача (організатора аукціону) суми гарантійного та реєстраційного внесків за вказаними ним реквізитами (на рахунок в органах Державного казначейства України) (а.с.12, том 3).

Оскільки аукціон не відбувся з підстав дискваліфікації учасника, суд погоджується з доводами позивача, що стягнення гарантійного внеску повинно здійснюватися з Державного бюджету України через ДКС України, як суб`єкта уповноваженого на казначейське обслуговування бюджетних коштів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №910/6360/20).

Враховуючи ту обставину, що грошові кошти, які внесені позивачем в якості гарантійного платежу фактично є способом забезпечення дотримання учасником вимог Регламенту ЕТС при проведенні електронних аукціонів, результати якого визначено судом протиправними в силу недобросовісності зі сторони відповідача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позивачем майнових вимог та стягнення з організатора (відповідача) 106176,82 грн гарантійного платежу на підставі статті 1212 ЦК України, оскільки такі утримуються відповідачем без належної на те правової підстави, яка станом на дату ухвалення даного рішення відпала.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача та не вбачає підстав для стягнення з відповідача 800,00 грн реєстраційного внеску, адже заяву позивача було прийнято та допущено останнього до участі в аукціоні 20.01.2025, а реєстраційний внесок сплачують всі учасники аукціону незалежно від його результату.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц. Відхиляючи доводи скаржника, суд також враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» в якому зазначено, що п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Верховний Суд також зважає, що як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Шевельов проти України»).

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №9709560 від 10.03.2025 на суму 7267,00 грн. Законом України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 3328,00 грн визначений мінімальною ставкою при зверненні з позовною заявою до суду. Відтак вказаний розмір судового збору застосовується судом при розподілі судових витрат щодо задоволених позовних вимог. При цьому, згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана через систему «Електронний суд». Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», необхідно було сплачувати судовий збір у розмірі 4844,80 грн., який згідно ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20250109-89793, сформованого 20.01.2025 о 13:19:02., оформленого Актом про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20250109-89793, сформованого 20.01.2025 о 13:19:02. щодо оренди майданчика (автостоянки) площею 701,3 кв.м., вздовж АЛК (Головного корпусу інституту) будівлі під літерою "А-3" за адресою: м.Львів, вул. Наукова,5.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, ідентифікаційний код 37567646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЦ ВСЕ ТУТ (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 18/7; ідентифікаційний номер 43610499) 106 176,82 грн гарантійного внеску.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України (79060, м. Львів, вул. Наукова, 5; ідентифікаційний код 03534506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЦ ВСЕ ТУТ (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 18/7; ідентифікаційний номер 43610499) 4844,80 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.07.2026.

Суддя Яворський Б.І.