Ухвала суду № 138397502, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2026Справа № 910/15344/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ"

до 1) ОСОБА_1

2) Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

про стягнення грошових коштів, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

За участі представників учасників справи

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Шульженко І.В.

від відповідача-2 Борисенко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15344/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про стягнення грошових коштів, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.02.2026 призначено у справі № 910/15344/25 судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача; зобов`язано учасників справи надати в розпорядження експерта документи, необхідні для проведення експертного дослідження; провадження у справі № 910/15344/25 зупинено на час проведення експертизи.

24.04.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому експертна установа просить погодити строк проведення дослідження у строк понад 90 календарних днів.

04.05.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, до якого додано клопотання про надання додаткових матеріалів. Крім того, до клопотання додано рахунок № 5323 від 27.04.2026 на суму 18 320,40 грн.

07.05.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, до якого додано клопотання про надання додаткових матеріалів. Крім того, до вказаного клопотання додано рахунок № 5325 від 28.04.2026 на суму 126 410,76 грн.

У вищевказаних клопотаннях експерти, яким доручено проведення експертного дослідження у даній справі, просили надати:

- оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , виконаних особисто ним за періоди з 2017 по 2025 років включно, які не пов`язані з місцем роботи, але містяться в офіційних документах (у заяві про отримання паспорта /закордонного паспорта (форма № 1); різного роду заявах, які долучаються до пенсійної справи, пенсійних відомостях про отримання грошових виплат; різного роду посвідченнях; у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах тощо); посвідчених нотаріальних документах (договорах, різного роду довіреностях, заявах, заповітах тощо); різного роду (деклараціях або документах, що подаються до органів ДФС або ЦНАП) та пов`язані з місцем роботи (у різного роду кадрових документах: біографії, заяві про прийняття на роботу/посаду; звільнення або переведення; заявах на відпустку чи/або надання матеріальної допомоги тощо (не менш ніж у 10-15 документах);

- в ухвалі суду вказати весь перелік документів, зазначивши точну назву документа, том та посилання на аркуші справи, рядок/графу, які містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , які експерт має право використовувати для проведення експертизи;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ", тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу з 01.08.2024 по 31.08.2025, включаючи документи з датою " 13.02.2025", а також за період, який виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки у досліджуваному документі, повинні бути надані у кількості від 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- оригінали документів, в яких тексти надруковані на тому ж знакосинтезуючому пристрої (принтері, БФП), що і текст у досліджуваному документі, у період часу з 01.08.2024 по 31.08.2025, включаючи документи з датою " 13.02.2025", а також документів за той період їх датування, в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений друкований текст у досліджуваному документі, повинні бути надані у кількості не менше 5 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) кульковими ручками; спорядженими пастами синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінками, як підписи у досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (лютий 2025 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (грудень 2025 року); зразки бажано надати у кількості не менше 10 (десяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних документах) відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою (вирізані фрагменти будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження);

- досліджуваний документ та порівняльні зразки документів надати у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 з метою вирішення клопотань експертів суд постановив: поновити провадження у справі № 910/15344/25; погодити проведення експертного дослідження (№ 6680/25-32) у строк понад 90 календарних днів; зобов`язати позивача надати докази оплати рахунків № 5323 від 27.04.2026 на суму 18 320,40 грн та № 5325 від 28.04.2026 на суму 126 410,76 грн; зобов`язати учасників справи надати суду документи, необхідні для проведення експертного дослідження призначеного у даній справі, а випадку неможливості - надати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості подання суду документів, визначених у клопотаннях експертів, які надійшли до суду 04.05.2026 та 07.05.2026; зобов`язати учасників справи окремо надати суду письмові пояснення стосовно можливості вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах; витребувані документи подати у строк до 25.05.2026 (включно).

25.05.2026 від відповідача-1 ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання щодо виконання ухвали суду від 11.05.2026, а також клопотання про вирішення процесуальних питань, які виникли в ході проведення експертизи.

Водночас, позивачем та відповідачем-2 не подано суду пояснень стосовно виконання вимог ухвали суду від 11.05.2026, у зв`язку чим ухвалою від 01.06.2026 призначено проведення підготовчого засідання на 11.06.2026, а також повторно зобов`язано учасників судового провадження виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 у даній справі.

11.06.2026 від представника позивача Дикого Ю.О. надійшла заява, в якій останній повідомив, що ним припинено представництво інтересів позивача, а також вказано, що у підготовчому засіданні, призначеному на 11.06.2026, буде брати участь інший представник позивача.

Ухвалою від 11.06.2026 відкладено підготовче засідання на 09.07.2026, а також втретє зобов`язано позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 у справі № 910/16344/25, а також роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвал суду від 11.05.2026 та 01.06.2026 позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

07.07.2026 від відповідача-2 (АТ "ОТП Банк") надійшла заява про виконання вимог ухвали, в якій вказано, що останній позбавлений можливості надати суду або експертній установі будь-які документи чи матеріали, витребувані у клопотаннях експертів КНДІСЕ від 27.04.2026 № 3267/26-32 та від 28.04.2026 № 3268/26- 34.3/3269/26-32.

При цьому позивач вимоги ухвал суду від 11.05.2026, 01.06.2026 та 11.06.2026 не виконав.

У підготовче судове засідання 09.07.2026 представник позивача не з`явився.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання.

Згідно з ч. 7 вказаної норми експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 103 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 вказаної норми, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Суд вказує, що експертне дослідження у даній справі призначалось за клопотанням позивача, поряд з цим, позивачем не надано суду витребуваних експертами документи та матеріали, а також не надано доказів оплати проведення експертного дослідження у справі.

Стосовно клопотання експерта почеркознавчої експертизи про зазначення назви документів та посилання на аркуші справи, які містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , суд вказує, що у томі третьому на аркушах справи 44-65 містяться вільні, умовно-вільні зразки підпису Чернявського Сергія Володимировича, також у третьому томі на аркушах справи 66-69 міститься об`єкт дослідження договір про відступлення права вимоги від 13.02.205, та також на аркушах 70-74, зворот містять додатки та додаткові угоди до вказаного договору, а у томі третьому аркушах справи 75-78 містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 , які експерт має право використовувати для проведення експертизи.

Крім того, до пояснень від 25.05.2026 відповідач-1 долучив документи, що містять вільні зразки підпису Чернявського Сергія Володимировича.

Стосовно решти вимог, викладених у клопотаннях експертів, суд вказує, що інших документів та матеріалів вказаних у клопотаннях експертів, суду не надано, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість задовольнити клопотання експертів у іншій частині.

Поряд з цим, суд вказує, що ухвала суду від 19.02.2026, якою призначено у даній справі судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), є чинною та не скасована, а потреба у виконанні вказаних експертиз на даний момент не відпала.

У зв`язку з викладеним, суд просить експертну установу повідомити про можливість проведення призначеної у даній справі експертизи за наявними в ній матеріалами з можливим визначенням/зменшенням питань, на які експертами можуть бути надані відповіді на запитання, з урахуванням наданих суду доказів, які містяться в матеріалах справи.

Окрім того, суд вказує, що пунктом 4 ухвали суду від 19.02.2026, якою призначено проведення експертизи, витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросвєт", у зв`язку з чим суд вказує про необхідність здійснення позивачем оплати, призначеної у даній справі експертизи. У випадку відсутності оплати рахунків, суд просить вирішити питання про повернення матеріалів справи без проведення експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, а судова справа № 910/15344/25 - направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 69, 103, 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15344/25.

2. Направити матеріали справи № 910/15344/25 до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошеняя та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписано 22.07.2026.

Суддя О.Г. Удалова