Рішення № 138397503, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2026Справа № 917/560/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11; ідентифікаційний код 23311317)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком» (03045, місто Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 62А; ідентифікаційний код 45358873)

про стягнення 428 400,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - ГЦ КБРЗ Держприкордонслужби/позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком» (далі - ТОВ «Авангардком»/відповідач) про стягнення 428 400,00 грн, у тому числі: 60 900,00 грн - пені (0,1%),73 500,00 грн - штраф (7%) на підставі п. 8.3 договору та 294 000,00 грн - штраф (10%) на підставі п. 8.7 договору, у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань з поставки товару за договором про закупівлю меду натурального вищого ґатунку (лот 1) №258-25 від 26.05.2025.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 31.03.2026 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 20.04.2026 передав справу №917/560/26 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

07.05.2026 матеріали справи №917/560/26 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.05.2026 прийняв справу №917/560/26 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

ГЦ КБРЗ Держприкордонслужби заявлені позовні вимоги обґрунтовує порушенням ТОВ «Авангардком» строків поставки товару за договором про закупівлю меду натурального вищого ґатунку (лот 1) №258-25 від 26.05.2025.

Позиція відповідача.

ТОВ «Авангардком» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлене про прийняття Господарським судом міста Києва справи №917/560/26 до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що підтверджується повідомленням про доставлення 11.05.2026 ухвали суду від 11.05.2026 до електронного кабінету відповідача.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

26.05.2025 між Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангардком» (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю меду натурального вищого ґатунку (лот 1) №258-25, відповідно до якого постачальник зобов`язався у 2025 році поставити товароодержувачу Мед натуральний вищого гатунку ДСТУ 4497:2005, код ДК 021:2015:03140000-4 «Продукція тваринництва та супутня продукція», асортимент, кількість, ціна, інформація та технічна документація наведені у Специфікації (додаток 1) та Технічному описі (додаток 2) до цього договору, а покупець - прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

При цьому, товароодержувачем є уповноважена особа за місцем поставки товару згідно зі специфікацією (додаток 1) (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість по договору становить 2 940 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 490 000,00 грн.

За умовами п. 5.1. договору строк поставки товарів визначається листом-заявкою покупця, але не пізніше 30.11.2025. Заявка направляється постачальнику не пізніше 10 робочих днів від граничного терміну поставки шляхом, передбаченим п. 13.2 договору. На підтвердження отримання заявки, постачальник надсилає протягом одного календарного дня на електронну адресу покупця лист-підтвердження про отримання такої заявки. У разі відсутності листа-підтвердження у зазначений строк, заявка вважається прийнятою постачальником у повному обсязі та підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання постачальником заявки вважати лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену @dpsu.gov.ua (провайдера) або документ, який підтверджує направлення паперового листа оператором поштового зв`язку (з додаванням опису вкладення). Допускається дострокова поставка товару за погодженням сторін.

Відповідно до п. 8.3. договору за порушення строків поставки товарів або недопоставки товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

У відповідності до умов п. 8.7. договору, у випадку розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи покупця у разі повідомлення постачальником покупця про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від ціни договору.

Пунктом 12.3. договору передбачено, що покупець має право односторонньої відмови від цього договору у разі: порушення постачальником строків постачання товару; поставки товару неналежної якості; повідомлення постачальником покупця про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором, незалежно від причин їх виникнення; відсутності фінансування; інших випадках, визначених цим договором та чинним законодавством України. Договір вважається розірваним в термін, передбачений повідомленням покупця, але, водночас, такий термін не може складати менше ніж три календарні дня з моменту направлення покупцем письмового повідомлення про односторонню відмову від договору на юридичну адресу та/або електронну адресу постачальника.

Цей договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2025 (п. 12.1 договору).

Крім того, сторони підписали специфікацію, яка є додатком 1 до цього договору, в якій погодили поставку меду натурального вищого гатунку ДСТУ 4497:2005 у загальній кількості 28 000 кг за ціною 105,00 грн за одиницю, на загальну суму 2 940 000,00 грн.

25.06.2025 ГЦ КБРЗ Держприкордонслужби надало відповідачу лист-заявку за вих. №06.1/5819-25 про необхідність поставити до 20.07.2025 мед натуральний у загальній кількості 10 000 кг.

17.09.2025 відповідач поставив товар у кількості 10 000 кг на загальну суму 1 050 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №АД-006274 В/ч2144 від 09.09.2025 на суму 735 000,00 грн та актом №АД-006274 В/ч 2144 приймання-передавання товару від 09.09.2025, на якому зазначено про отримання товару товароодержувачем - 17.09.2025, а також видатковою накладною №АД-006275 В/ч 2144 від 09.09.2025 на суму 315 000,00 грн та актом №АД-006275 В/ч НОМЕР_1 приймання-передавання товару від 09.09.2025, на якому зазначено про отримання товару товароодержувачем - 17.09.2025.

29.10.2025 ГЦ КБРЗ Держприкордонслужби надало відповідачу лист-заявку за вих. №06.1/9773-25 про необхідність поставити до 20.11.2025 мед натуральний у загальній кількості 18 000 кг.

ТОВ «Авангардком» листом за вих. №06-11/2 від 06.11.2025 повідомило позивача про неможливість поставити мед натуральний за цінами, вказаними у договорі №258-25 від 26.05.2026, у зв`язку з цим просило розірвати цей договір за взаємною згодою сторін.

07.11.2025 ГЦ КБРЗ Держприкордонслужби листом за вих. №06.1/10000-25 повідомило відповідача про односторонню відмову від договору №258-25 від 26.05.2026, у зв`язку з чим зазначив, що цей договір вважається розірваним з 10.11.2025.

За таких обставин, у зв`язку із порушенням ТОВ «Авангардком» строків поставки товару у кількості 10 000 кг та непоставкою товару у кількості 18 000 кг, а також ураховуючи відмову позивача від договору №258-25 від 26.05.2025 в односторонньому порядку, ГЦ КБРЗ Держприкордонслужби нараховує та просить суд стягнути з відповідача на підставі п. 8.3. договору пеню у розмірі 60 900,00 грн та штраф у сумі 73 500,00 грн, а також на підставі п. 8.7. договору штраф у розмірі 294 000,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виникли цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю меду натурального вищого ґатунку (лот 1) №258-25 від 26.05.2025, відповідно до якого постачальник зобов`язався у 2025 році поставити товароодержувачу Мед натуральний вищого гатунку ДСТУ 4497:2005, код ДК 021:2015:03140000-4 «Продукція тваринництва та супутня продукція», асортимент, кількість, ціна, інформація та технічна документація наведені у Специфікації (додаток 1) та Технічному описі (додаток 2) до цього договору, а покупець - прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Так, за умовами п. 5.1. договору строк поставки товарів визначається листом-заявкою покупця, але не пізніше 30.11.2025. Заявка направляється постачальнику не пізніше 10 робочих днів від граничного терміну поставки шляхом, передбаченим п. 13.2 договору.

Судом встановлено, що 25.06.2025 позивач надав відповідачу лист-заявку за вих. №06.1/5819-25 про необхідність поставити до 20.07.2025 мед натуральний у загальній кількості 10 000 кг, однак ТОВ «Авангардком» здійснило поставку товару із порушенням визначеного строку.

Зокрема, як встановлено судом, товар у кількості 10 000 кг було поставлено 17.09.2025, що підтверджується видатковими накладними від 09.09.2025 №АД-006274 В/ч2144 та №АД-006275 В/ч 2144, а також актами приймання-передавання товару від 09.09.2025 №АД-006274 В/ч НОМЕР_1 та №АД-006275 В/ч 2144, на яких зазначено про отримання товару товароодержувачем - 17.09.2025.

Судом також встановлено, що 29.10.2025 ГЦ КБРЗ Держприкордонслужби надало відповідачу лист-заявку за вих. №06.1/9773-25 про необхідність поставити до 20.11.2025 мед натуральний у загальній кількості 18 000 кг.

Проте, відповідач не здійснив поставку товару згідно із листом-заявкою позивача від 29.10.2025, при цьому листом за вих. №06-11/2 від 06.11.2025 повідомив ГЦ КБРЗ Держприкордонслужби про неможливість поставити мед натуральний за цінами, вказаними у договорі №258-25 від 26.05.2026, у зв`язку з цим просив розірвати цей договір за взаємною згодою сторін.

Так, пунктом 12.3. договору передбачено, що покупець має право односторонньої відмови від цього договору у разі, зокрема: повідомлення постачальником покупця про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором, незалежно від причин їх виникнення. Договір вважається розірваним в термін передбачений повідомленням покупця, але, водночас, такий термін не може складати менше ніж три календарні дня з моменту направлення покупцем письмового повідомлення про односторонню відмову від договору на юридичну адресу та/або електронну адресу постачальника.

Судом встановлено, що 07.11.2025 позивач листом за вих. №06.1/10000-25 повідомив відповідача про односторонню відмову від договору №258-25 від 26.05.2026, у зв`язку з чим зазначив, що цей договір вважається розірваним з 10.11.2025.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на встановлене вище, суд дійшов висновку, що ТОВ «Авангардком» порушило умови договору про закупівлю меду натурального вищого ґатунку (лот 1) №258-25 від 26.05.2026, зокрема поставку товару у кількості 10 000 кг за листом-заявкою від 25.06.2026 №06.1/5819-25 здійснило із порушенням встановленого у цій заявці строку, а поставку товару у кількості 18 000 кг за листом-заявкою за вих. №06.1/9773-25 від 29.10.2025 взагалі не здійснило.

За таких обставин, позивач нараховує та просить суд стягнути з відповідача на підставі п. 8.3. договору пеню у розмірі 60 900,00 грн та штраф у сумі 73 500,00 грн, а також на підставі п. 8.7. договору штраф у розмірі 294 000,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 8.3. договору за порушення строків поставки товарів або недопоставки товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Суд відзначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені та штрафу, нарахованих на підставі п. 8.3. договору, останнім здійснено нарахування цих сум на суму 1 050 000,00 грн (10 000 кг) за період з 21.07.2025 по 16.09.2025.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, нарахованих на підставі п. 8.3. договору, та дійшов висновку, що їх розрахунок обчислено арифметично вірно, що має наслідком задоволення цих вимог.

Крім того, у відповідності до умов п. 8.7. договору, у випадку розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи покупця у разі повідомлення постачальником покупця про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від ціни договору.

Судом вище встановлено, що відповідач листом за вих. № 06-11/2 від 06.11.2025 повідомив позивача про неможливість поставити мед натуральний за цінами, вказаними у договорі №258-25 від 26.05.2026, у зв`язку з чим позивач листом за вих. №06.1/10000-25 від 07.11.2025 повідомив відповідача про односторонню відмову від договору №258-25 від 26.05.2026, відповідно договір припинив дію з 10.11.2025.

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок штрафу, нарахований на підставі п. 8.7. договору, та дійшов висновку про його обґрунтованість.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком» пені у розмірі 60 900,00 грн та штрафу у сумі 73 500,00 грн, нарахованих на підставі п. 8.3. договору, а також штрафу у розмірі 294 000,00 грн, нарахованого на підставі п. 8.7. договору.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком» (03045, місто Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 62А; ідентифікаційний код 45358873) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11; ідентифікаційний код 23311317) 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. - пені, 73 500 (сімдесят три тисячі п`ятсот) грн 00 коп. - штрафу (7%) на підставі п. 8.3 договору №258-25 від 26.05.2025, 294 000 (двісті дев`яносто чотири тисячі) грн 00 коп. - штрафу (10%) на підставі п. 8.7. договору №258-25 від 26.05.2025 та 5 140 (п`ять тисяч сто сорок) грн 80 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК