Ухвала суду № 138394318, 21.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5960/26

2/212/4946/26

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 23.11.2022 року в розмірі 41 128.70 грн та судового збору 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2026 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, тому відсутній предмет спору. Крім того, просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно з п.5 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так судом встановлено, що при зверненні до суду стороною позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3328.00 гривень на підставі платіжного доручення (а.с.46).

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути з державного бюджету АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3328.00 грн згідно платіжного доручення № 53674851507 від 09.04.2026 року за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 Код ЄДРПОУ: 21133352 МФО: 322001 Одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 21.07.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін