Ухвала суду № 138391586, 16.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15402/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буришин Віталія Васильовича про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2026 року у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвоката Буришин Віталій Васильович звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2026 року по цивільній справі №308/15402/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що докази про вручення рішення суду відповідачу відсутні, про існування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 24 червня 2026 року.

16 липня 2026 року в судове засідання:

-представник відповідача адвокат Буришин В.В. та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

-представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, представник подав заяву згідно якої просить розгляд провести у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2026 року позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9648009 від 28.02.2024 року в розмірі 49 900 (сорок девять тисяч девятост ) грн. 80 коп., 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які його представник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4,12,13,43,49,76,247,251,253,258-260,268,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2026 року по справі №308/15402/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням(викликом)учасників справи на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2026 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.