Ухвала суду № 138391588, 21.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10357/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Ковач Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адвокат Ковач І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 30.09.2025 серії ЕНА №5837067 про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, представник позивача просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом. Зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки позивачу не було відомо про вказану постанову до 15 липня 2026 року, оскільки таку йому навіть не вручали.

Відповідно до вимог ч.2. ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наведених обставин вважаю, що причини пропуску звернення позивача до адміністративного суду є поважними і йому слід поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 171 КАС України з`ясовано, що позовна заява подана юридичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підписана представником, який має належні повноваження на її підписання; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона предметно підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у відповідності до п.3 ч.1 ст.20 КАС України, тобто позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України; відтак слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.11 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, і, відповідно до ч.2 ст.12 КАС України можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 171, 288 КАС України, суддя,-

постановив:

Поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою адвоката Ковач Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 24 липень 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати відзив та визначити строк для його подачі з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі до першого судового засідання у цій справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу достатній строк з моменту отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві достатній строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.