Ухвала суду № 138389842, 03.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30312/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025000000002673 від 09.10.2025,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 03.06.2026 у ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, за місцем здійснення господарської діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ЄДРПОУ: 37956207), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- 15 рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 2022 року щодо надання ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» дозволу на проведення вичерпного переліку операцій з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лев», «Діловий Світ», «Атей» та «Кайрос»;

- особові справи 9 працівників Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 );

- 6 посадових інструкцій та їх проектів (директора департаменту правозастосування, директора департаменту ліцензування та регулювання, заступників директорів департаментів та головного спеціаліста відділу ліцензування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку).

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що зазначене майно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали суду, та постановою слідчого від 03.06.2026 у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування арешту, за твердженням сторони обвинувачення, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення або втрати вказаного майна, що перешкодить проведенню всебічного та повного досудового розслідування.

Позиція учасника кримінального провадження

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій підтримав подані до суду письмові заперечення на клопотання прокурора.

Заперечення представника власника майна ґрунтуються на такому: вилучені документи (рішення, особові справи та посадові інструкції) не були прямо зазначені у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2026 № 757/24995/26-к про надання дозволу на проведення обшуку, а тому, за твердженням заявника, набули статусу тимчасово вилученого майна у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України; прокурором не наведено належного обґрунтування того, яким саме чином вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення або містять відомості, що можуть бути використані як доказ; вилучені документи є документами поточної діяльності Комісії, використовуються для забезпечення її функціонування, реалізації трудових прав працівників та виконання вимог законодавства про працю, архівну справу та кадровий облік; завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті менш обтяжливими засобами (виготовленням копій, оглядом документів, проведенням експертиз); накладення арешту буде непропорційним втручанням у право володіння майном (ст. 132 КПК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). З огляду на це власник майна просить у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачені цим Кодексом. З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Норми права, які підлягають до застосування, та мотиви слідчого судді

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За вимогами ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Норма-дефініція речових доказів (ст. 98 КПК України) щодо критеріїв визнання матеріальних об`єктів речовими доказами сформульована в категоричній формі, однак слід зважати на стадію кримінального провадження. На стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Цей стандарт передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням, тобто наділяють її самою можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Слідчий суддя враховує, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з дотриманням балансу між завданнями кримінального провадження і необхідністю збереження таємниці досудового розслідування (ст. 222 КПК України). З огляду на це в ухвалі про накладення арешту на майно наводяться лише ті обставини кримінального провадження, які є необхідними та достатніми для обґрунтування такого заходу забезпечення, і які не розкривають зміст та напрями досудового розслідування.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12025000000002673 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі Головного слідчого управління Національної поліції України. Розслідуванням встановлюються обставини вчинення посадовими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди в порушення діючого законодавства, у тому числі щодо прийняття рішень стосовно окремих суб`єктів господарювання, які підлягають регулюванню зазначеним органом.

03.06.2026 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2026 № 757/24995/26-к проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, за місцем здійснення господарської діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Постановою слідчого від 03.06.2026, винесеною з огляду на положення ст. 98 КПК України, зазначені документи визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, з наступних підстав.

Щодо рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 2022 року про надання ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» дозволу на проведення вичерпного переліку операцій з активами низки інвестиційних фондів. Зі змісту поданих матеріалів клопотання вбачається, що керівник вказаного товариства є однією з осіб, залучених до інкримінованої протиправної діяльності, а самі рішення прийняті посадовими особами Комісії, дії яких є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таким чином, зазначені рішення безпосередньо стосуються обставин прийняття службових рішень, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364 КК України, а отже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо особових справ працівників Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Вказані особи ідентифіковані у клопотанні як особи, які, за даними досудового розслідування, задіяні у протиправній діяльності або є службовими особами, чиї дії досліджуються. Особові справи містять відомості про перебування зазначених осіб на посадах, обсяг їх службових повноважень, кадрові рішення, що приймалися стосовно них, зразки підписів, а також інші відомості, які об`єктивно необхідні для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у кримінальному провадженні (у тому числі суб`єкта та об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення).

Щодо посадових інструкцій та їх проектів. Посадові інструкції визначають обсяг службових повноважень посадових осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, порядок виконання ними своїх обов`язків та коло питань, віднесених до їх компетенції. Ці документи безпосередньо стосуються встановлення однієї з ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, - оскільки без встановлення обсягу повноважень посадової особи неможливо перевірити наявність або відсутність відповідних ознак кримінального правопорушення.

Наведене у сукупності свідчить про наявність у вилученого майна ознак речових доказів, передбачених ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, а саме про те, що воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Мета арешту, визначена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у даному випадку є обґрунтованою.

Щодо доводів заперечень представника власника майна слідчий суддя зазначає таке.

Довід про те, що вилучені документи не були прямо зазначені у резолютивній частині ухвали про дозвіл на проведення обшуку від 07.05.2026 № 757/24995/26-к та набули статусу тимчасово вилученого майна, не спростовує обґрунтованість клопотання, а навпаки, відповідає порядку, встановленому ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно з яким такі речі та документи саме і вважаються тимчасово вилученим майном. Саме з цієї підстави прокурор, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. При розгляді такого клопотання предметом дослідження є не належність майна до переліку, зазначеного в ухвалі про дозвіл на обшук, а відповідність цього майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, наявність якої встановлено вище.

Крім того, слідчий суддя враховує, що вилучені документи (посадові інструкції як внутрішні нормативні акти установи; рішення Комісії як паперові носії інформації, що стосуються діяльності суб`єктів господарювання, згаданих у матеріалах провадження; особові справи як документи, що містять зразки підписів та почерку службових осіб) за своїм характером кореспондують категоріям речей та документів, зазначеним у резолютивній частині ухвали про дозвіл на обшук, що додатково підтверджує законність їх вилучення.

Довід про недостатнє обґрунтування прокурором приналежності документів до речових доказів, з урахуванням наведеного вище категоріального аналізу кожної групи вилученого майна, не знайшов свого підтвердження. Стандарт «достатніх підстав», що застосовується на стадії досудового розслідування, не потребує доказування відповідності майна ознакам ст. 98 КПК України з достовірністю, що виключає розумний сумнів, а передбачає лише наявність об`єктивного зв`язку між певною річчю та кримінальним правопорушенням, що у даному випадку встановлено.

Довід про можливість досягнення завдань кримінального провадження менш обтяжливими засобами (виготовленням копій, оглядом документів, проведенням експертиз) також не є достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання. Значна частина слідчих (розшукових) та експертних дій щодо вилучених документів (зокрема, судово-почеркознавча, судово-технічна експертизи документів, дослідження відбитків печаток та штампів, встановлення часу виконання підписів чи текстів) можуть бути проведені виключно щодо оригіналів документів. Виготовлення копій не забезпечує можливість повноцінного дослідження таких властивостей документів, як особливості нанесення підписів, відбитків печаток, характеристики паперу та барвників, наявність можливих виправлень чи змін тексту. За таких обставин арешт саме оригіналів документів є необхідним для досягнення мети - забезпечення збереження речових доказів у стані, придатному для їх подальшого використання у процесі доказування.

Довід про непропорційність втручання у право володіння майном (ст. 132 КПК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) слідчий суддя також відхиляє. Арешт майна у даному випадку має тимчасовий характер та застосовується виключно з метою забезпечення збереження речових доказів. Він не тягне за собою припинення права власності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на вказані документи. Разом з тим для потреб забезпечення поточної діяльності установи, реалізації трудових прав працівників та виконання вимог законодавства про архівну справу та кадровий облік Комісія не позбавлена можливості виготовити засвідчені копії вилучених документів у порядку, встановленому чинним законодавством. Крім того, у разі відпадіння в подальшому потреби у застосуванні цього заходу забезпечення власник майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою втручання у право особи на мирне володіння майном допускається за умови існування розумного співвідношення пропорційності між використаними засобами та метою, яка переслідується таким втручанням (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; п. 203 рішення від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey). У даному випадку, з урахуванням характеру інкримінованого кримінального правопорушення (тяжкий службовий злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України), тимчасового характеру арешту, можливості скасування арешту у порядку ст. 174 КПК України, а також збереження за власником права виготовляти копії вилучених документів для потреб поточної діяльності, встановлений захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним до переслідуваної мети та не покладає на власника майна надмірного індивідуального тягаря.

Незастосування арешту до вилученого майна створило б реальний ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення або зміни, що унеможливило б проведення необхідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій щодо оригіналів документів і призвело б до неможливості досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, а тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів; клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а доводи заперечень власника майна - такими, що не спростовують обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025000000002673 від 09.10.2025 на майно, тимчасово вилучене 03.06.2026 у ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, за місцем здійснення господарської діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ЄДРПОУ: 37956207), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- рішення від 26.07.2022 № 964 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лев» на 2 арк.;

- рішення від 26.07.2022 № 963 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Діловий Світ» на 3 арк.;

- рішення від 15.07.2022 № 884 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атей» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайрос» на 3 арк.;

- рішення від 08.07.2022 № 821 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Діловий Світ» на 3 арк.;

- рішення від 08.07.2022 № 820 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайрос» на 3 арк.;

- рішення від 08.07.2022 № 822 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атей» на 2 арк.;

- рішення від 01.06.2022 № 501 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атей» на 2 арк.;

- рішення від 26.07.2022 № 963 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Діловий Світ» на 3 арк.;

- рішення від 01.06.2022 № 499 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайрос» на 3 арк.;

- рішення від 10.05.2022 № 359 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Діловий Світ» на 2 арк.;

- рішення від 10.05.2022 № 358 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайрос» на 2 арк.;

- рішення від 18.04.2022 № 304 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайрос» на 2 арк.;

- рішення від 14.04.2022 № 289 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайрос» на 2 арк.;

- рішення від 04.04.2022 № 253 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лев» на 2 арк.;

- рішення від 25.03.2022 № 201 щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій ТОВ «Компанія з управління активами «Спарроу Інвест» з активами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лев» на 3 арк.;

- особова справа № 199 ОСОБА_4 , з описом, на 136 арк.;

- особова справа № 700 ОСОБА_5 , з описом, на 44 арк.;

- особова справа № 975 ОСОБА_6 , з описом, на 57 арк.;

- особова справа № 695 ОСОБА_7 , з описом, на 41 арк.;

- особова справа № 1023 ОСОБА_8 , з описом, на 56 арк.;

- особова справа № 1010 ОСОБА_9 , з описом, на 52 арк.;

- особова справа № 998 ОСОБА_10 , з описом, на 54 арк.;

- особова справа № 1083 ОСОБА_11 , з описом, на 53 арк.;

- особова справа № 696 ОСОБА_12 , з описом, на 47 арк.;

- проект посадової інструкції директора департаменту правозастосування 2024 рік на 6 арк.;

- копія посадової інструкції директора департаменту правозастосування ОСОБА_13 від 04.08.2020 на 5 арк.;

- копія посадової інструкції директора департаменту ліцензування та регулювання в сфері спільного інвестування, недержавного пенсійного забезпечення та управління ФОН та ФФБ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_14 , 2024 рік, на 7 арк.;

- копія посадової інструкції заступника директора департаменту - начальника відділу реєстрації ІСІ та їх емісій департаменту ліцензування та регулювання в сфері спільного інвестування, недержавного пенсійного забезпечення та управління ФОП та ФФБ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_15 , 2024 рік, на 5 арк.;

- посадова інструкція заступника директора департаменту - начальника відділу ліцензування КУА та АНПФ департаменту ліцензування та регулювання в сфері спільного інвестування, недержавного пенсійного забезпечення та управління ФОН ФФБ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_16 , 2024 рік, на 5 арк.;

- посадова інструкція головного спеціаліста відділу ліцензування КУА та АНПФ департаменту ліцензування та регулювання в сфері спільного інвестування, недержавного пенсійного забезпечення та управління ФОН ФФБ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_18, ОСОБА_19, 2024 рік, на 5 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні № 12025000000002673 від 09.10.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17