Ухвала суду № 138389381, 20.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1775/25

Номер провадження №2-678-159/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі,

про повернення судового збору

20 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. 12 листопада 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») за змістом якої 24 вересня 2021 року між банком і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001980185501 на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 грн.

Відповідач не виконує кредитні зобов`язання перед позивачем й у неї існує заборгованість станом на 03 липня 2025 року у розмірі 31456,53 грн., з них: заборгованість за кредитом - 13517,20 грн., заборгованість за процентами - 3,27 грн, заборгованість за комісією - 17936,06 грн.

У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати.

2. 19 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

3. 16 липня 2026 року представник АТ «ПУМБ» подав до суду заяву про закриття провадження у справі фактично на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за змістом якої заборгованість за кредитним договором №1001980185501 погашена ОСОБА_1 у повному обсязі і банк підтверджує факт відсутності заборгованості по договору, яка була заявлена до стягнення у позовній заяві, тому й відсутній предмет спору, просить повернути судовий збір.

4. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

5. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

6. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

7. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

9. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

10. Так, із матеріалів справи випливає, що відповідач після пред`явлення позивачем позову до суду повністю сплатила заборгованість, тому позивач у заяві про закриття провадження у справі й вказав про відсутність на даний час предмету спору між сторонами.

За цих обставин суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань.

У зв`язку із цим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

11. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, є обґрунтованим клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12-13, 19, 23, 42-43, 48-49, 214, 222, 247, 255-256, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції №219 від 11 вересня 2025 року за наступними банківськими реквізитами: рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, призначення платежу: повернення судового збору в справі №678/1775/25 за позовом до ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 20 липня 2026 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, поштовий індекс 04070, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14282829, тел. (+38044) 231-70-00, (+38044) 231-71-99, електронна пошта: info@fuib.com, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИКИ:

1) Супрун Єлизавета Вікторівна,

2) Донцова Євгенія Олександрівна.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Летичів Хмельницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.