Ухвала суду № 138388179, 20.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3567/23

Провадження № 6/401/130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк", боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 14 травня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області задоволено позовну заяву АТ "Сенс Банк" у справі № 401/3567/23. Вказане рішення набрало законної сили, після чого за заявою позивача видано виконавчий лист. Зазначає, що строк, який встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання, станом на день подання заяви не закінчився. Разом із тим, вказує, що виконавчий лист втрачено, а виконавче провадження за ним не відкривалося.

З огляду на викладене, заявник просить суд видати АТ "Сенс Банк" дублікат виконавчого листа на підставі п. п. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України. (а.с. 101)

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 30 червня 2026 року. (а.с. 110-111)

Судове засідання, призначене на 30 червня 2026 року, відкладено до 20 липня 2026 року за клопотанням представника боржника. (а.с. 114-115, 116)

13 липня 2026 року представник боржника - адвокат Деречина О.В. подала до суду заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа, в яких зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а також не зазначено обставин його втрати. Вказує, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є його втрата, яка має бути підтверджена відповідними доказами. Крім того, зазначає, що відомості з Єдиного реєстру боржників містять інформацію про відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 у приватного виконавця Брандальського Д.С. (ВП № 71398288) та у Світловодському відділі державної виконавчої служби (ВП № 69076799), що, на її думку, свідчить про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа. У зв`язку з викладеним просить відмовити у задоволенні заяви. (а.с. 124-126)

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 120-123)

Боржник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник боржника подала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у задоволенні клопотання про видачу дубліката виконавчого листа. (а.с. 130-131)

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, суд проводить розгляд заяви на підставі наданих письмових доказів, що не суперечить вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року у справі № 401/3567/23 задоволено в повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 630342791 у розмірі 44 075 грн. 70 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп., а всього 46 759 грн. 70 коп. (а.с. 77-79)

На виконання зазначеного рішення суду 14 червня 2024 року позивачу направлено виконавчий лист (а.с. 83), який, відповідно до поштового повідомлення, отримано АТ "Сенс Банк" 24 червня 2024 року. (а.с. 87)

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження та інформацією з Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження по виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року у цивільній справі № 401/3567/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відкривалося. (а.с. 105-107, 128-129)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із пунктом 10-2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України").

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: "дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено".

Отже, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дубліката виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, враховуючи відсутність виконавчого документа у стягувача та на виконанні в органах державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа втрачено, є законні підстави для задоволення заяви АТ "Сенс Банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, ст. ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк", боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству "Сенс Банк" дублікат виконавчого листа на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року у справі № 401/3567/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова