Рішення № 138386012, 21.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7336/26

2/296/4202/26

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого - судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання - Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» Світлани КУЛЬОМІНОЇ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» Світлани КУЛЬОМІНОЇ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 381167 від 05.09.2024 в сумі 15755,90 гривень.

В обґрунтування вимог позивача представник позивача зазначила, що 05.09.2024 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту укладено кредитний договір № 381176, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 16000,00 грн., а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі.

Позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 16000,00 грн. Кредит було надано у готівковій формі у національній валюті України на строк 8 місяців. Сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальника з урахуванням процентів) згідно з умовами кредитного договору становила 40392,00 грн.

Згідно з графіком платежів, останній платіж відповідач мав сплатити 03.05.2025 року. З боку відповідача проведено платежів на суму 9678,00 грн., решта суми заборгованості сплачена не була.

Внаслідок невиконання зобов`язання відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 30714,00 грн. з яких 15755,90 грн. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 14958,10 грн - сума процентів за користування кредитом, нарахована відповідно до умов кредитного договору, які відповідач бажає стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2026 відкрито провадження у справі №296/7336/26 та постановлено проводити її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 21.07.2026 о 09-30 годині.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача направив заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд цієї справи, однак повістка-повідомлення про розгляд справи повернута до суду 07.07.2026, згідно довідки Укрпошти від 01.07.2026 причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Отже, вважається, що відповідач повідомлений про розгляд справи - 01.07.2026.

Верховний Суд у постановах від 13.11.2020 у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08.12.2021 у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст.259та ч. 1 ст.281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

05.09.2024 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 381176, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 16000,00 грн., на строк 8 періодів, кожен з яких визначається, як 30 календарних днів. Реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 1705,70%. Денна процентна ставка за кредитом становить 0,64%., а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі.

Датою надання (видачі) кредиту є дата видаткового касового ордера, тобто дата фактичного отримання позичальником готівкових коштів від кредитодавця.

Сторонами погоджено Графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, процентну ставку за користування кредитом. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту. Сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальника з урахуванням процентів) згідно з умовами кредитного договору становила 40392,00 грн.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів в сумі 16000,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 05.09.2024 (а.с. 9).

Згідно з графіком платежів, останній платіж відповідач мав сплатити 03.05.2025. Відповідачем здійснено погашення заборгованості на загальну суму 9678,00 грн. (а.с. 11).

Згідно з наданим ТОВ " ІЗІ Кредит " розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 40392,00 грн. 00 коп., з яких:

- 15755,90 грн. заборгованість з повернення суми кредиту;

- 14958,10 грн. - сума процентів за користування кредитом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

За приписами ч. 1, 2ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Частинами 1, 2ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що 05.09.2024 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 381176, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 16000,00 грн., на строк 8 періодів, кожен з яких визначається, як 30 календарних днів. Реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 1705,70%. Денна процентна ставка за кредитом становить 0,64%., а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі.

Датою надання (видачі) кредиту є дата видаткового касового ордера, тобто дата фактичного отримання позичальником готівкових коштів від кредитодавця.

Сторонами погоджено Графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, процентну ставку за користування кредитом. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту. Сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальника з урахуванням процентів) згідно з умовами кредитного договору становила 40392,00 грн.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд доходить висновку про укладеність кредитного договору № 381176 від 05.09.2024 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів в сумі 16000,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 05.09.2024 (а.с. 9).

Згідно з графіком платежів, останній платіж відповідач мав сплатити 03.05.2025. Згідно з наданим ТОВ " ІЗІ Кредит " розрахунком, заборгованість Відповідач здійснював платежі за кредитним договором на загальну суму 9678,00 грн. з яких тіло кредиту - 244,10 грн, а відсотки - 943390, грн (а.с. 11) враховуючі розрахунки заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 11.06.2026 становить 40392,00 грн. 00 коп., з яких:

- 15755,90 грн. заборгованість з повернення суми кредиту;

- 14958,10 грн. - сума процентів за користування кредитом.

Факт заборгованості відповідачем не спростовано.

За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Позивачем відкрито рахунок в АТ "Райфайзен Банк" НОМЕР_1

Щодо судових витрат

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3328,00 грн, що був сплачений позивачем при зверненні до суду та зарахований до спеціального фонду державного бюджету ( а.с.17).

Керуючись ст. 12-13, 76-81, 247, 258, 263-265, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» - Світлани КУЛЬОМІНОЇ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" (місцезнаходження: Оболонська Набережна буд.7 корп. 2, офіс 9, ЄДРПОУ:36183990, р/р НОМЕР_1 в АТ "Райфайзен Банк"), заборгованість за кредитним договором № 381176 від 05.09.2024 станом на 11.06.2026 в сумі 30714 (тридцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, з яких:

- 15755 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 90 копійок кредитні кошти;

- 14958 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок проценти за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Кредит" (ЄДРПОУ:36183990)судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. М. Шкиря