Постанова № 138375113, 21.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10544/26

Провадження № 3/592/1798/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.06.2026 о 23-54 год. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, 7, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував. Правопорушення вчинив повторно протягом року. Вчинене пояснив тим, що є військовослужбовцем та керування транспортним засобом необхідно йому для виконання його службових обов`язків. У разі визнання його винним, просив застосувати розстрочення сплати штрафу на 6 місяців.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 693269 від 15.06.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7138273 від 04.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн. З постанови вбачається, що він керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 04.05.2026 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7138273. У відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Відомості щодо належності транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, не встановлено.

Відеозаписами, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений при керуванні транспортним засобом при наведених у протоколі обставинах.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути особу щодо якої складений протокол до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, системне тлумачення положень ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У суді ОСОБА_1 зазначив, що накладення штрафу, призведе до скрутного матеріального становища та просив розстрочити сплату штрафу на 6 місяців. Клопотання мотивував тим, що отримує заробітну плату у розмірі близько 30 000 грн 00 коп. та інколи бойові за виконання бойових завдань.

Штраф у розмірі 40 800 грн 00 коп. є значною сумою у розумінні звичайних витрат у пересічної людини та його сплата за один раз потребує значних зусиль.

Отже, ураховуючи положення ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно надати розстрочку ОСОБА_1 по сплаті штрафу у розмірі 40 800 грн 00 коп. на шість місяців з щомісячними платежами не менше 6 800 грн 00 коп. Останній платіж має бути не меншим ніж 6 800 грн 00 коп..

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розстрочити виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн 00 коп., на шість місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили зі сплатою щомісячної частини штрафу в розмірі не менше 6 800 грн 00 коп., останній платіж не пізніше 21.01.2027 не менше 6 800 грн 00 коп..

Давність виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупиняється з моменту набрання постановою законної сили на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО