Ухвала суду № 138371821, 21.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1366/26 Провадження № 2/724/787/26

У Х В А Л А

21 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

за участю сторін:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 адвокат Іліє П.М.,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора про визнання обтяження таким, що втратило дію та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора про визнання обтяження таким, що втратило дію та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

30.06.2026 року та 20.07.2026 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Міністерство юстиції України.

Крім того, 10.07.2026 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних умов.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила дані клопотання та заяву про уточнення позовних вимог не розглядати та залишити їх без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 також просили дані клопотання залишити без розгляду.

Представник відповідача Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. не заперечував щодо залишення даних клопотань без розгляду.

Представник третьої особи Хотинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників та ознайомившись із вказаними клопотаннями, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що позивачі просили залишити без розгляду їхні клопотання, суд вважає за необхідне клопотання від 30.06.2026 року та 20.07.2026 року та заяву від 10.07.2026 року залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання від 30.06.2026 року та 20.07.2026 року позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Міністерство юстиції України.

Залишити без розгляду заяву від 10.07.2026 року позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про уточнення позовних умов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК