Рішення № 138370680, 21.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1500/18 Провадження № 2/613/181/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1500/18, пров. № 2/613/181/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0501/82/0075047 від 01.08.2012 року у сумі 3 760 грн. 02 коп.; за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833 від 04.03.2013 у сумі 53 070 грн. 84 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 01.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0501/82/0075047, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом у сумі 6 700 грн. зі строком користування кредитом до 01.08.2016, з можливим подальшим збільшенням ліміту та строку кредитування, а позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 36%, та комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора в порядку та строки, визначені договором. Однак, відповідач у визначені строки вимоги договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.06.2018 року утворилася заборгованість у сумі 3 760,02 грн.

Крім того, 04.03.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 21 168, 50 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредит у строк до 04.03.2019, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 41,10% річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора в порядку та строки, визначені договором. Однак, відповідач у визначені строки вимоги договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.06.2018 утворилася заборгованість у сумі 53 070,84 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2018 позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2019 судом ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю.

Ухвалою суду від 03.03.2021 задоволено заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 59125962 по справі №613/1500/18 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06.02. 2019 по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2025 залучено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833 від 04.03.2013; залучено АТ «ОКСІ БАНК як правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0501/82/0075047 від 01.08.2012.

Ухвалою суду від 26.06.2026 позовні вимоги АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0501/82/0075047 від 01.08.2012 залишено без розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся у встановленому законом порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що матеріали справи не містять доказів відкриття відповідачу поточного рахунку, видачі кредитних коштів. Розмір заборгованості не підтверджений жодними належними доказами. Крім того, відповідач просив застосувати позовну давність.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з 27.04.2018 змінило назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»», що стверджується статутом /а.с.67-72/.

04.03.2013 ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету для отримання кредиту Кредит готівкою в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» /а.с.39-43/.

Згідно з вказаною заявкою-анкетою позичальник просить надати кредит у розмірі 21 168, 50 грн., кредит без страховки у розмірі 20 000,00 грн., страховка у розмірі 1 168,50 грн., строком 72 місяці.

Підписанням цієї заяви позичальник просить відкрити на його ім`я поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (платіжної картки) у гривні.

04.03.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833, відповідно до якого ОСОБА_1 видано в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитні кошти в сумі 21 168,50 грн. строком на 72 місяці, до 04.03.2019 зі сплатою 41,1% річних, з відкриттям рахунку для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам № 262022584073, з відкриттям рахунку для обліку заборгованості позичальника за кредитом № 22030301339, відкриттям поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу (платіжної картки) № 0775361400.

Відповідно до п. 1.3. Договору, надання кредиту здійснюється на підставі цього Договору в дату надання кредиту у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми кредиту на поточний рахунок. Кошти в розмірі, зазначеному у п. 1.1.2.2., направляються страховику в якості страхового платежу згідно з п. 4.6. цього договору.

Відповідно до п.п. 1.1.4. Договору, дата сплати ануїтетних платежів - 04 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком погашення кредиту та сплати інших платежів.

Відповідно до п. 2.1 Договору, проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку і розраховуються, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 1.1.8. Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору, проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Також позичальник ОСОБА_1 підписав Додаток № 1 до кредитного договору № 014/0501/82/0107833 Графік погашення кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту /а.с.49-51, 52/.

04.03.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 014/0501/82/0107833/1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до якої сторони досягли згоди про внесення змін до умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833 від 04.03.2013.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди на періоди з 04.03.2013 по 31.03.2013 (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 0,01 % річних. З 01.04.2013 процентна ставка за кредитом застосовується у розмірі, передбаченому підпунктом 1.1.8 пункту 1.1. Договору, без укладання додаткової угоди до Договору /а.с.53/.

Згідно з випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 за 04.03.2013, ОСОБА_1 видано кредит на рахунок у сумі 21 168,50 грн. /а.с.56/.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 за період з 04.03.2013 по 04.06.2018 має заборгованість за тілом кредиту у сумі 19 948,02 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 33 122,82 грн., всього 53 070,84 грн. /а.с.35-37/.

18.05.2018 ПАТ Райффайзен БанкАваль направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором /а.с.57/.

29.09.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833 від 04.03.2013, що підтверджується копіями Договору відступлення права вимоги № 114/2-39, платіжного доручення №19751, реєстру боржників /а.с. 130-135/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833 від 04.03.2013.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, відповідач, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначив, що матеріали справи не містять доказів укладення договору, відкриття позичальнику рахунку, видачі кредитних коштів.

Як вбачається із Заяви-анкети та Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833, останні містять ПІБ позичальника, РНОКПП, адресу проживання, підпис позичальника ОСОБА_1 .

Будь-яких відомостей про те, що треті особи незаконно заволоділи персональними даними відповідача, в результаті чого було укладено кредитний договір, матеріали справи не містять.

Доказів того, що відповідач вчиняв дії щодо визнання кредитного договору недійсним також суду не надавалися.

Відповідач клопотань про проведення почеркознавчої експертизи з метою перевірки достовірності підпису у кредитному договорі не заявляв.

Крім того, згідно з умовами кредитного договору сторонами погоджено відкриття позичальнику рахунку для обліку заборгованості за кредитом № 22030301339, який збігається з номером рахунку, вказаним у долученій до позову виписці по рахунку, на який було здійснено перерахування кредитних коштів.

Суд звертає увагу, що належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій є банківські виписки з рахунків позичальника.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову долучено виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за 04.03.2013, у якій відображено операцію у вигляді виплати кредиту у сумі 21 168,50 грн.

Крім того, надання кредиту у розмірі 21 168,50 грн. також відображено у розрахунку заборгованості.

Також в долученому до позову розрахунку заборгованості наявні відомості щодо періодичного погашення заборгованості, що свідчить про наявність між сторонами договірних правовідносин.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів у сумі 21 168,50 грн.

Враховуючи, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору та видачі відповідачу кредитних коштів, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за тілом кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 19 948, 02 грн.

Щодо вимоги про стягнення відсотків, суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру заборгованості позивачем до позову долучено розрахунок заборгованості та виписку по особовому рахунку.

Із долученого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу були нараховані відсотки за період з 04.03.2013 по 31.03.2013 у розмірі 0,01 %, за період з 01.04.2013 до повного погашення у розмірі 41,10 %.

Вказана відсоткова ставка також була погоджена між позивачем та відповідачем у кредитному договорі.

Разом з цим, у долученій до позову виписці по рахунку відображено лише операцію у вигляді видачі кредиту, проте вказана виписка не містить відомостей про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , не відображає записів про операції, здійснені протягом операційного дня, зокрема щодо зняття коштів, оплати товарів чи послуг, переказу коштів, погашення тіла кредиту, відсотків.

Верховний суд у Постанові від 09.08.2023 у справі № 266/4900/21 зробив висновок про те, що по своїй суті розрахунок заборгованості не є доказом (зокрема письмовим) у розумінні статей 76, 95 ЦПК України, а є результатом вчинення арифметичних дій стороною, тоді як саме виписки за рахунками позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, тобто слугувати підтвердженням правильності проведених стороною в такому розрахунку арифметичних дій.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11.11. 2020 у справі № 723/602/17 наголосив на тому, що належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Верховний суд у постанові від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 зазначив, що суду необхідно дослідити виписку по картковому рахунку у сукупності з іншими доказами та перевірити, чи було встановлено відповідачу кредитний ліміт, якщо було встановлено, то в якому розмірі, чи отримував він кредитну картку та строк її дії, чи користувався останній кредитними коштами (чи отримував готівку у банкоматі та відділенні банку, чи купував товари та чи перерахував кошти на інші рахунки), якщо користувався, то в якому розмірі, чи здійснював повернення кредитних коштів позивачу, якщо здійснював, то в якому розмірі.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду свого контррозрахунку заборгованості.

Водночас суд зазначає, що оскільки позивачем надано суду виписку, у якій не відображено руху коштів по банківському рахунку, суд позбавлений можливості дати оцінку вказаному доказу у сукупності з іншими доказами розміру заборгованості, зокрема з розрахунком заборгованості.

За таких обставин суд доходить висновку, що розмір заборгованості за відсотками не доведений позивачем, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо застосування позовної давності, суд зазначає про таке.

За змістом статей 256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини першої статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів кожного місяця впродовж строку кредитування, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. А тому встановлення строку кредитування у договорі, який передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів.

Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення.

Відповідно до долученої до позову виписки по рахунку, яка є належним доказом заборгованості, неможливо встановити коли та в якому розмірі відповідач сплачував кошти за кредитним договором.

Однак, у долученому до позову розрахунку заборгованості відображено часткове погашення кредиту, зокрема останнього разу 07.03.2017.

Враховуючи, що позивачем доведено факт наявності заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19 948,02 грн., що також відображено у розрахунку заборгованості, беручи до уваги, що позивач звернувся до суду 05.11.2018, про що свідчить штамп на поштовому конверті, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено позовної давності.

Враховуючи, що позов задоволено на 35,10 % (19 948,02 х 100% / 56 830,86), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 618, 46 грн.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1/28, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833 від 04.03.2013 у сумі 19 948 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 02 копійки) та судовий збір у сумі 618 (шістсот вісімнадцять гривень 46 копійок), а всього 20 566 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 48 копійок).

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 21.07.2026.

Суддя