Ухвала суду № 138362760, 21.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-АБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема, постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

10.06.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 10.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» про застосування заходів процесуального примусу, яким останнє просить визнати дії арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни проявом зловживання процесуальними правами та застосувати щодо неї передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України захід процесуального примусу штраф у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дослідивши зміст даної заяви суд дійшов висновку, що фактично остання є скаргою на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни (надалі Скарга).

Звертаючись зі Скаргою скаржник зазначає, що на його думку, в цілому дії арбітражного керуючого Сокол Т.Л. спрямовані не на забезпечення збереження майна боржника чи досягнення цілей процедури банкрутства, а на фактичне блокування його господарської діяльності.

Системний характер таких дій арбітражного керуючого, який проявляється у неодноразовому зверненні до суду із необґрунтованими заявами, ініціюванні виконавчих проваджень за фактично виконаними судовими рішеннями, а також спробах встановлення необґрунтованих обмежень щодо здійснення поточної господарської діяльності боржника, свідчить про використання наданих законом повноважень не з метою належного здійснення процедури банкрутства, а всупереч її завданням.

Такі дії мають ознаки здійснення постійного процесуального та адміністративного тиску на керівника боржника, створення штучних перешкод у здійсненні ним своїх повноважень та формування умов, за яких нормальне функціонування підприємства стає неможливим. При цьому жодних об`єктивних доказів недобросовісної поведінки керівника боржника або вчинення ним дій на шкоду кредиторам арбітражним керуючим суду надано не було, що також підтверджено відповідними судовими рішеннями.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2026 постановлено:

скаргу від 10.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни прийняти та приєднати до матеріалів справи;

розгляд скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановити процесуальний строк для подання арбітражним керуючим Сокол Т.Л. відзиву на Скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальні строки: для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання арбітражним керуючим Сокол Т.Л. заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

16.06.2026, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 15.06.2026 №01-32/23-06 на Скаргу, зі змісту якого вбачається, що арбітражний керуючий Сокол Т.Л. не погоджується з твердженнями боржника, оскільки вважає свої дії такими, що вчинені у чіткій відповідності з вимогами закону, та спрямованими на належне виконання повноважень розпорядника майна.

Аналогічний за змістом відзив арбітражного керуючого Сокол Т.Л. на Скаргу надійшов до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» і 30.06.2026.

Процесуальним правом на подання відповіді на відзив скаржник не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як вже було вказано вище, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. виконує повноваження розпорядника майна боржника з 04.02.2026.

За змістом ст. 1, 12, 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Щодо тверджень боржника про безпідставність звернення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. з клопотаннями про витребування доказів та зобов`язання керівника товариства вчинити ті чи інші дії суд зазначає наступне:

вищезгаданою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026 постановлено, зокрема, зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну в строк до 04.04.2026 включно провести інвентаризацію майна боржника (надалі відповідний строк був продовжений до 04 травня 2026 року включно (ухвала суду від 02.04.2026)).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2026, серед іншого, постановлено зобов`язати Якубіна Олександра Миколайовича надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражному керуючому Сокол Тетяні Леонідівні належним чином завірені копії наступних документів:

установчі документи ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»;

документи, які підтверджують право власності на рухоме та нерухоме майно, належне ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»;

документи, які підтверджують право користування рухомим та нерухомим майном;

договори, угоди, контракти, а також інші правочини укладені ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ», а також всі первинні документи що підтверджують їх виконання;

внутрішні та звітні документи ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ», а саме: документи бухгалтерської, податкової та статистичної звітності за останні 3 роки;

баланси підприємства (форма № 1) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт про фінансові результати (форма № 2) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт про рух грошових коштів (форма № 3) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт про власний капітал (форма № 4) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

примітки до річної фінансової звітності (форма № 5) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт з праці (форма № 1-ПВ) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП) за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік (остання фінансова звітність);

перелік відкритих рахунків у банківських установах та відомості про грошові

кошти, що знаходяться на цих рахунках;

перелік майна, що належить ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ», його місцезнаходження (адреса) та заходи, які були прийняті для його збереження;

перелік заставного майна, його місцезнаходження (адреса) та копії договорів застави (іпотеки);

копії чинних договорів поруки, укладених ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»;

повний перелік кредиторів станом на 01.02.2026 (назва кредитора, ідентифікаційний код, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

перелік дебіторів станом на 01.02.2026 (назва дебітора, ідентифікаційний код, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

акти звірок з дебіторами та кредиторами (останні актуальні);

угоди про спільну діяльність, оренду майна, дольову участь у інших суб`єктах господарювання (діючі, а також ті, що укладені протягом 2023-2026 років);

дозволи, ліцензії, сертифікати, патенти, отримані Боржником;

відомості про будь-які обтяження або заборони щодо відчуження майна/майнових прав, належних ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»;

відомості про наявність ризиків, пов`язаних з втратою належного Боржнику майна: судові спори про витребування майна із власності Боржника; судові рішення, винесені відносно майна ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (звернення стягнення, витребування тощо); дії державних органів (державної виконавчої служби, ДПС, органів МВС тощо), направлені на відчуження належного ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» майна; будь-які інші дії, направлені на знищення/пошкодження/відчуження майна Боржника;

відомості про внутрішню структуру підприємства, перелік структурнихпідрозділів, філій, представництв;

відомості про фактичну чисельність працівників підприємства, затверджений штатний розклад (за період 2023-2026 роки);

довідку про наявність чи відсутність заборгованості ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» по заробітній платі;

найменування і ідентифікаційний код підприємств, в яких ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» є засновником (учасником), відомості про розмір належної ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» частку в статутному капіталі таких підприємств;

відомості про організацію і функціонування служби охорони підприємства (договори із відповідними підприємствами), перелік матеріально відповідальних осіб і осіб, відповідальних за техніку безпеки, пожежну безпеку, копії відповідних наказів та договорів;

заходи які вживаються на підприємстві з метою захисту та збереження майна;

документи щодо інвентаризації майна ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» за останні три роки (накази про призначення інвентаризаційної комісії, інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, відомості результатів інвентаризації тощо);

відомості про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»;

схематичну структуру власності Боржника;

інформацію про вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати на дату відкриття провадження у справі про банкрутство (перелік кредиторів із зазначенням суми боргу);

зобов`язати ОСОБА_1 надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражному керуючому Сокол Тетяні Леонідівні доступ до активів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» та документів, що підтверджують право власності на відповідні активи, для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ».

Відповідні документи були необхідні арбітражному керуючому Сокол Т.Л. для належного виконання нею повноважень розпорядника майна у т.ч. щодо вжиття заходів для захисту майна боржника; проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартість.

Постановляючи ухвалу від 09.03.2026 суд дійшов висновку, що з метою процесуальної економії та ефективного її виконання існує необхідність у видачі наказів для примусового її виконання, які у випадку продовження керівником боржника бездіяльності щодо задоволення законних вимог арбітражного керуючого Сокол Т.Л., можуть бути пред`явлені до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

При цьому, суд врахував, що непоодинокі звернення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. до боржника (вимоги від 12.02.2026 № 01-32/09-02, від 19.02.2026 № 01-32/12-02) з метою отримання документів, що були предметом відповідного клопотання, залишились з боку останнього без відповіді.

Звертаючись зі Скаргою боржник зазначає, що листами від 03.03.2026 № 03/03-2026-01, від 10.03.2026 № 10/03-2026-01 та від 16.03.2026 № 16/03-2026-01 він повідомив арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про фізичну неможливість одночасного надання всіх запитуваних доказів через їх значний обсяг; крім того, боржник повідомив розпорядника майна про знищення частини документів внаслідок обстрілів території товариства, яке знаходиться у прикордонному м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області і потребу у часі для їх відновлення.

Одночасно боржник надав арбітражному керуючому Сокол Т.Л. частину документів, повідомив про фізичну відсутність частини документів, а також повідомив про намір надати решту запитуваних доказів у найближчі терміни; крім того, боржник повідомив про відсутність з його боку заперечень щодо надання розпоряднику майна доступу до активів товариства з метою проведення інвентаризації.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про невиконання боржником вимог суду, викладених у вищезгаданій ухвалі від 09.03.2026 щодо надання всього обсягу запитуваних документів, що створює арбітражному керуючому Сокол Т.Л. перешкоди для належного виконання покладених на неї законом повноважень; як наслідок остання скористалась своїм правом та звернулась до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання відповідного судового рішення.

На підставі відповідних заяв арбітражного керуючого Сокол Т.Л. 17.03.2026 були відкриті виконавчі провадження № 80503949 та № 80503679 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2026.

При цьому, як свідчать письмові докази, наявні у матеріалах справи, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. вже після відкриття виконавчих проваджень неодноразово продовжувала звертатись до боржника з вимогами щодо надання всіх витребуваних доказів та видати наказ по підприємству про проведення інвентаризації всіх майнових активів товариства з включенням до складу інвентаризаційної комісії представників розпорядника майна (листи від 18.03.2026 № 01-32/44-03, від 16.04.2026 № 01-32/68-04), однак ухвала суду від 09.03.2026 в частині надання документів в повному обсязі залишається не виконаною, у зв`язку з чим виконавче провадження № 80503949 триває.

Щодо виконавчого провадження № 80503679, то за повідомленням від 06.05.2026 № 01-32/03-05 арбітражного керуючого Сокол Т.Л. органу державної виконавчої служби 22.04.2026 була проведена інвентаризація активів боржника, а тому останнє було завершено.

Оскарження в судовому порядку постанов державного виконавця, прийнятих у межах виконавчих проваджень № 80503949 та № 80503679 та понесення боржником у зв`язку з цим судових витрат (як і витрат виконавчого провадження) жодним чином не свідчить про зловживання процесуальними правами та неправомірність дій розпорядника майна, який діяв в межах закону, а навпаки є наслідком бездіяльності саме боржника, яка полягає у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання (докази протилежного у матеріалах справи відсутні).

Стосовно тверджень боржника про порушення арбітражним керуючим Сокол Т.Л. процедури проведення інвентаризації активів товариства, оскільки всупереч нормам ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань розпорядник майна особисто не приймав участі у проведенні інвентаризації, що стало наслідком проведення інвентаризації без повного, всебічного та об`єктивного дослідження майнового стану боржника суд зазначає наступне:

як вже було вказано вище, закон (ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства) передбачає обов`язок розпорядника майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 затверджено Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (далі Положення), яке визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів. Це Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також філіями та представництвами юридичних осіб, утворених відповідно до законодавства іноземної держави (далі - підприємства).

Згідно з п.7 р.І, п.1 р.ІІ Положення проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Господарський суд Чернігівської області визначив арбітражному керуючому Сокол Т.Л. строк проведення інвентаризації до 04 травня 2026 року включно.

Вищезгаданою ухвалою від 09.03.2026 Господарський суд Чернігівської області зобов`язав боржника надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражному керуючому Сокол Т.Л. доступ до активів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» та документів, що підтверджують право власності на відповідні активи, для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ».

Листами від 10.03.2026 № 10/03-2026-01 та від 16.03.2026 № 16/03-2026-01 боржник повідомив розпорядника майна про відсутність заперечень у наданні йому доступу до активів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. зверталась до боржника з вимогою (від 18.03.2026 № 01-32/44-03) видати наказ по підприємству про проведення інвентаризації всіх майнових активів товариства (інвентаризація має бути проведена до 04.04.2026); включити до складу інвентаризаційної комісії представників розпорядника майна: Міщук Альону Юріївну та Львова Олександра Льововича (відповідна вимога була також направлена боржнику і на його електронну пошту).

Листом від 25.03.2026 № 25/03-2026-03 боржник повідомив арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про відсутність заперечень щодо проведення інвентаризації майна в строк до 04.04.2026 та включення до складу інвентаризаційної комісії представників розпорядника майна Міщук А.Ю. та Львова О.Л.

На підставі наказу від 21.04.2026 № 2104-1 про проведення інвентаризації майна підприємства, з метою забезпеченя виконання зобов`язань по справі № 927/4/26 про банкрутство, відповідно до вимог законодавства України та внутрішніх нормативних документів підприємства, 22.04.2026 була проведена інвентаризація майна та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ», для чого була створена інвентаризаційна комісія у складі голови Якубіна Олександра Миколайовича, членів комісії: головний бухгалтер Дандаш Юлія Яківна та арбітражний керуючий Сокол Тетяна Леонідівна, представники розпорядника майна: Міщук Альона Юріївна, Пасічник Віталій Вікторович.

За результатами проведеної 22.04.2026 інвентаризації були складені відповідні Акти № 1-4, підписані керівником боржника та представниками арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

Таким чином, вважаючи, що участь у проведенні інвентаризації має приймати особисто арбітражний керуючий Сокол Т.Л., боржник без жодних зауважень та перешкод допустив до участі у вчиненні відповідної дії представників розпорядника майна, включивши їх до складу інвентаризаційної комісії.

Наведене вище свідчить про вчинення арбітражним керуючим Сокол Т.Л. дій, спрямованих на виконання покладених на неї законом обов`язків, зокрема, щодо проведення інвентаризації майна боржника.

При цьому, закон (ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства) передбачає право арбітражного керуючого залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

В даному випадку арбітражний керуючий Сокол Т.Л. і скористалась своїм правом на залучення для забезпечення виконання повноважень щодо своєчасного проведення інвентаризації інших осіб, а саме адвоката та спеціаліста по проведенню інвентаризації; відповідні дії розпорядника не можуть бути проявом зловживання процесуальними правами та переслідувати приховані цілі (тиск на боржника та безпосередньо на його керівника, перешкоджання здійснення господарської діяльності товариства), що суперечило би принципам господарського судочинства.

Крім того, суд враховує висновки Верховного Суду стосовно того, що арбітражний керуючий, як будь-який учасник справи, має право реалізовувати покладені на нього обов`язки особисто або із залученням представників (постанова від 30.05.2024 у справі № 925/1577/20 (925/287/23)).

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 25.02.2025 у справі № 908/713/20 суд вважає недоречним, оскільки в межах вказаної справи з`ясовувалось питання правомірності залучення арбітражним керуючим інших осіб до здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника; натомість предметом Скарги є, зокрема, правомірність залучення розпорядником майна спеціалістів до проведення інвентаризації.

Також звертаючись зі Скаргою боржник посилається на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2026, якою постановлено заяву від 19.05.2026 № 01-32/17-05 арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів залишити без задоволення, та зазначає, що, на його думку, постановляючи відповідний процесуальний документ, суд вкотре підтвердив, що дії арбітражного керуючого були спрямовані не на забезпечення збереження майна боржника чи досягнення цілей процедури банкрутства, а на фактичне блокування його господарської діяльності.

Натомість відповідні твердження боржника судом до уваги не беруться, оскільки згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 постановлено:

ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2026 у справі № 927/4/26 скасувати;

прийняти нове рішення, яким заяву розпорядника майна ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражної керуючої Сокол Тетяни Леонідівни про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задовольнити»

з метою збереження майна ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» вжити наступні заходів забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити керівнику ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» Якубіну Олександру Миколайовичу розпоряджатися майном, що належить ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» без письмового дозволу розпорядника майна ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни;

- заборонити ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» та його посадовим особам без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни укладати договори чи інші правочини, передбачені ч.7 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства;

- заборонити ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» та його посадовим особам без письмової згоди розпорядника майна ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №927/4/26;

- заборонити ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» та його посадовим особам без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни здійснювати погашення вимог поточних кредиторів ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ».

Ухвалюючи відповідну постанову суд апеляційної інстанції зазначив, зокрема, що «… заходи забезпечення вимог кредиторів є необхідними, адже керівник продовжує порушувати вимоги КУзПБ, порушувати порядок погашення вимог кредиторів, що призводить до негативних наслідків.»

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 2, 13, 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Звертаючись зі Скаргою, боржник належними засобами доказування не довів факт зловживання арбітражним керуючим Сокол Т.Л. процесуальними правами; як наслідок підстави для задоволення Скарги відсутні.

Керуючись ст. 2, 12, 121, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 10.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Сокол Т.Л. (49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 22) та боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 21.07.2026.

Суддя А.С. Сидоренко