Рішення № 138362710, 13.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/362/26 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рідний дім - 14-А,

вул. Курсанта Єськова, 14А, м. Чернігів, 14033;

до відповідача 2 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

проспект Левка Лук`яненка, 20А, м. Чернігів, 14032;

про визнання повноважень голови правління ОСББ припиненими; виключення відомостей про керівника з ЄДРПОУ

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Лутай Н.М. адвокат, ордер на надання правової допомоги серії СВ № 1166878, виданий 15.04.2026;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув.

У судовому засіданні 13.07.2026, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

20.04.2026, ОСОБА_1 , поданий позов до відповідачів 1 та 2, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рідний дім 14-А та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, з проханням:

визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 як голови правління ОСББ Рідний дім 14-А;

зобов`язати Управління адміністративних послуг ЧМР виключити з ЄДРПОУ запис про ОСОБА_1 , як керівника ОСББ Рідний дім - 14-А, у зв`язку із припиненням повноважень як голови правління.

Спір пов`язаний з управлінням юридичної особи, а тому належить до корпоративних спорів, що підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд, ухвалою від 27.04.2026, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.05.2026; установив учасникам справи, в порядку статей 165 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), строки для подачі письмових заяв по суті спору.

Відповідачі, в установлений строк, не скористались правом на подачу до суду мотивованого відзиву на позов.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких заяв чи клопотань від відповідачів до суду не надходило, обидва належним чином повідомлені про відкриття провадження в цій справі шляхом доставки ухвали суду від 27.04.2026 до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі Електронний суд.

14.05.2026, до суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , членів ОСББ «Рідний дім 14-А» (далі співвласники), надійшла спільна заява про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. На їх переконання, вирішенню в судовому порядку питання щодо припинення повноважень діючого голови правління ОСББ ОСОБА_1 , має передувати дослідження судом фінансової звітності ОСББ, за час його перебування на посаді голови правління, проведення аудиту діяльності ОСББ у вказаному періоді.

За приписами частин 1, 3 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У підготовчому засіданні, 18.05.2026, суд розглянув та відхилив клопотання співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, позаяк ними не обґрунтовано яким чином судове рішення, ухвалене за результатами вирішення спору про припинення повноважень чинного голови правління ОСББ, вплине на їх права та охоронювані законом інтереси. Питання проведення аудиту та/або дослідження фінансової звітності ОСББ не входить до предмету розгляду цього спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 15.06.2026, про що відповідачі повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

15.06.2026, у судове засідання прибула повноважна представниця позивача; відповідачі до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду спору по суті повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать наявні матеріали справи.

Неприбуття належним чином повідомлених відповідачів до суду та ненадання ними мотивованого відзиву по суті заявлених вимог не є перешкодою для вирішення спору за наявними матеріалами справи, в порядку частини 2 статті 178, частини 1, п. 1 частини 3 статті 202 ГПК України.

Суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав представницю позивача, яка позов підтримала.

Суд відклав розгляд справи по суті на 13.07.2026, про що повідомив відповідачів у порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

13.07.2026, у судове засідання прибула повноважна представниця позивача; відповідачі до суду повторно не прибули, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

Суд продовжив розгляд справи по суті, розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

Власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 14-А» (далі - ОСББ «Рідний дім 14-А», відповідач 1).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Рідний дім 14-А» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законодавством порядку з 27.06.2019 (номер запису 10641020000014565) та здійснює діяльність, що відповідає коду КВЕД 81.10. комплексне обслуговування об`єктів (основний).

14.04.2023, членами правління ОСББ «Рідний дім 14-А» проведені збори, на яких прийнято рішення, зокрема, про обрання зі складу членів правління, голови правління Об`єднання ОСОБА_1 (далі позивач), з дати державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На момент вирішення цієї справи, згідно з відомостями з ЄДРПОУ, керівником ОСББ «Рідний дім 14-А» (головою правління Об`єднання) є позивач, ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Статуту ОСББ «Рідний дім 14-А» (затвердженого, 27.06.2019, протоколом установчих зборів учасників ОСББ), органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, що вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

За пунктами 3.3., 3.4., 3.7., 3.8. Статуту, чергові загальні збори об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило, по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові загальні збори об`єднання можуть бути скликані за вимогою співвласників об`єднання, які мають більше 20% голосів від їх загальної кількості, або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об`єднання.

Повідомлення про проведення загальних зборів об`єднання надсилається в письмовій формі або вручається кожному співвласнику об`єднання під розписку, або шляхом поштового відправлення на вказану адресу співвласнику об`єднання. Повідомлення надсилається не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника в загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень в будинку. Загальні збори можуть установити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу в користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників (їхніх представників).

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (їхніх представників).

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняти рішення на них.

За пунктами 3.12. 3.16. Статуту, виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об?єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об?єднання, визначених цим Статутом.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строк обрання встановлюється загальним зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

До компетенції правління належить, зокрема, скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників.

Засідання правління проводиться не менше ніж один раз на три місяці, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів. Кожен член правління має на засіданні правління один голос та не має права передоручити брати участь у засіданні та голосувати іншим особам. Рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління.

Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Засідання правління скликається головою або не менш як третиною членів правління. Рішення правління викладаються в протоколі засідання правління із зазначенням кожним із членів правління свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом.

Суд установив, що до складу членів правління ОСББ «Рідний дім 14-А» ввійшли: ОСОБА_1 (голова); ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у сукупності володіють 100% голосів членів правління Об`єднання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, шляхом подання правлінню Об`єднання заяви від 06.01.2025, повідомив про намір припинити повноваження голови правління Об`єднання, в зв`язку з чим, 03.05.2025, зборами членів правління Об`єднання вирішено скликати та організувати проведення чергових зборів співвласників ОСББ «Рідний дім 14-А», призначене на 20.07.2025 об 11:00, до порядку денного яких, зокрема, включити питання про переобрання членів правління ОСББ «Рідний дім 14-А», у зв`язку з надходженням заяв про припинення повноважень членів та голови правління Об`єднання. Вирішено повідомлення про проведення чергових загальних зборів Об`єднання надіслати в письмовій формі або вручити кожному співвласнику під розписку. Оголошення про дату, час та місце проведення загальних зборів та порядок денний розмістити на дошках оголошення в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення членів правління ОСББ «Рідний дім 14-А» оформлене протоколом зборів членів правління Об`єднання від 03.05.2025 № 12).

Повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «Рідний дім 14-А» призначених на 20.07.2025 об 11:00, та про порядок денний зборів, що скликаються, направлені, 01 -04.07.2025, власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , засобами поштового зв`язку, про що до матеріалів справи долучено списки згрупованих відправлень №№ 2114, 2137, 2149, 2150 та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень кожному співвласнику (а. с. 14 62).

20.07.2025, загальні збори учасників ОСББ «Рідний дім 14А» в призначений час не відбулись, за неявкою повідомлених належним чином власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку, в зв`язку з чим залишилось невирішеним питання про переобрання членів та голови правління ОСББ «Рідний дім 14-А».

25.07.2025, проведено збори членів правління Об`єднання (оформлено протоколом від 25.07.2025 № 15), констатовано, що питання порядку денного загальних зборів учасників ОСББ «Рідний дім 14-А», скликані на 20.07.2025 об 11:00, залишились нерозглянутими в зв`язку з неявкою співвласників, що були повідомленні про проведення загальних зборів у порядку, визначеному установчими документами Об`єднання.

16.01.2026, проведено збори членів правління Об`єднання (оформлено протоколом від 16.01.2026 № 16), на вирішення яких включено питання: обрання головою правління Об`єднання Кудрявцева В.П., у зв`язку з надходженням заяви про припинення повноважень діючого голови правління ОСОБА_1 ; обрання головою правління Об`єднання Осипенко Н.В., у зв`язку з надходженням заяви про припинення повноважень діючого голови правління ОСОБА_1 . Рішення щодо перелічених питань, за результатами голосування, не прийняті за відсутності достатньої кількості голосів.

За доводами позивача, наразі ним вжито вичерпних заходів для вирішення питання щодо припинення його повноважень як чинного голови правління ОСББ «Рідний дім 14-А», що виявились безрезультатними, та стало підставою для звернення до суду за захистом права на працю, гарантованого Конституцією України (стаття 43). Додатково, звертав увагу, що процедура припинення повноважень голови правління має супроводжуватись виключенням відомостей з ЄДРПОУ про нього як керівника ОСББ.

За статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 7 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

За статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Згідно зі статтею статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств установлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, зокрема, і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

За частиною 2 статті 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

За організаційно-правовою формою відповідач 1, ОСББ «Рідний дім 14-А», належить до непідприємницьких товариств, відповідно, на спірні правовідносини поширюється дія частини 3 статті 99 ЦК України, за якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу за правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Припинення повноважень члена виконавчого органу, відповідно до частини 3 статті 99 ЦК України, є дією уповноваженого органу, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності.

Зміст положень частини 3 статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління товариством або позбавлення таких повноважень на управління товариством. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Оскільки норми трудового законодавства не розповсюджуються на спори між виконавчими органами товариства та самими товариствами, а є корпоративними, отже, повинні розглядатися у порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 145/166/18.

Частинами 9, 19 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Наведене узгоджується з положеннями Статуту ОСББ «Рідний дім 14-А» (затвердженого, 27.06.2019, протоколом установчих зборів Об`єднання, пункти 3.5., 3.13.).

Отже, саме загальні збори співвласників ОСББ повинні визначити умови, на яких виконуватимуть свої повноваження голова правління й інші члени правління, а також умови їхньої оплати. Якщо голова правління ОСББ виконуватиме свої повноваження на платній основі з виплатою матеріального забезпечення з ним укладають трудовий договір (контракт).

У випадку, коли особу обрано до складу виконавчого органу та існують відносини з управління товариством без укладення трудового договору, саме відносини, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Приймаючи до уваги те, що між ОСОБА_1 та ОСББ «Рідний дім 14-А» трудовий договір не укладався і трудові відносини не виникли, припинення повноважень ОСОБА_1 як голови правління ОСББ повинно розглядатися в площині корпоративних відносин.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12.01.2010 №1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини 3 статті 99 ЦК України (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.05.2014 № 1255-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів") зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а у межах саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

За висновком суду, ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача в спірних відносинах є визнання припиненими його повноважень як голови правління ОСББ «Рідний дім 14-А».

Матеріалами справи підтверджується, що позивач вчинив усі необхідні дії щодо свого звільнення, зокрема, ініціював в установленому Статутом порядку (пункти 3.4., 3.14.) скликання загальних зборів учасників ОСББ, 20.07.2025, з винесенням на порядок денний питання про переобрання членів та голови правління (а. с. 14 62); ініціював винесення питання про переобрання голови правління на засідання членів правління Об`єднання, 06.01.2026 (а. с. 64), проте вжиті заходи виявились безрезультатними, за відсутності кворуму голосів.

Приписами статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині 1 статті 11 ГПК України.

Елементом принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. На думку Європейського суду з прав людини, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (рішення Європейського суду з прав людини у справах "C.G. та інші проти Болгарії" (заява №1365/07, § 39), "Олександр Волков проти України" (заява №21722/11, § 170)).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Кантоні проти Франції" (заява № 17862/91, § 31, 32), "Вєренцов проти України" (заява " № 20372/11, § 65)).

Частиною 2 статті 5 ГПК України встановлено, що в випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити в своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно підкреслює цінність та важливість отримання формалізованих норм процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попередження свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися правова визначеність та повага до суду. В той же час "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду, відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Це зазвичай відбувається в випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Белеш та інші проти Чеської Республіки", заява N 47273/99, § 50, 51, 69, "Волчі проти Франції", заява N 35787/03, § 29).

При цьому Європейський суд з прав людини часто наголошує на питаннях "правової визначеності" та "належного здійснення правосуддя" як на двох основних елементах для проведення розмежування між надмірним формалізмом та прийнятим застосуванням процесуальних формальностей. Зокрема, Європейський суд з прав людини виходить з того, що є порушенням права на доступ до суду, коли норми не переслідують цілі правової визначеності та належного здійснення правосуддя та утворюють свого роду перепону, яка перешкоджає вирішенню справи учасників судового процесу по суті компетентним судом (рішення в справах "Карт проти Туреччини", заява № 8917/05, § 79; "Ефстатіу та інші проти Греції", заява № 36998/02, § 24; "Ешим проти Туреччини", заява N 59601/09, § 21).

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників кооперативу (товариства) про звільнення керівника, керівнику з метою захисту його прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Суд констатує, що в даному випадку позивач не має можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин з юридичною особою, крім звернення за судовим захистом.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Виходячи з установлених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та про задоволення позову в частині вимог про визнання припиненими повноважень Рижова В.Ю. як голови правління ОСББ Рідний дім 14-А, з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Щодо похідної вимоги до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання виключити з ЄДРПОУ запис про ОСОБА_1 , як керівника ОСББ Рідний дім 14-А, у зв`язку із припиненням його повноважень як голови правління, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, зокрема, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про Рижова Віталія Юрійовича як голови правління ОСББ «Рідний дім 14-А» є похідною від позовної вимоги про визнання припиненими повноважень Рижова Віталія Юрійовича, як голови правління ОСББ.

Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що позивач є керівником (головою правління) ОСББ «Рідний дім 14-А» порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами Реєстру.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Процедура звільнення керівника (голови правління) із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством (ОСББ) має супроводжуватись виключенням керівника (голови правління) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

За сталою судовою практикою рішення суду про визнання трудових відносин припиненими і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (постанови Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 922/2226/24, від 17.01.2024 у справі № 333/3177/22).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, чи відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову до відповідача 2, Управління адміністративних послуг ЧМР, яким не порушено будь-які права позивача, в той час як судове рішення про визнання припинення повноважень голови правління ОСББ, після набрання законної сили, є підставою для вчинення цим органом відповідних реєстраційних дій, з урахуванням вимог частини 1 статті 25 Закону від 15.05.2003 № 755-IV.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд, зокрема, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню частково, за рахунок відповідача 1 позивачу відшкодовуються судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (понесені при зверненні до суду згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 14.04.2026 № 38), пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 46, 47, 73 80, 86, 126, 129, частиною 2 статті 178, статтями 202, 233, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів 1, 2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 14-А» (код ЄДРПОУ 43082521) та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 38271176) про визнання припиненими повноважень голови правління ОСББ; виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про голову правління ОСББ.

2. Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 14-А» (код ЄДРПОУ 43082521), з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 14-А» (код ЄДРПОУ 43082521; вул. Єськова, 14-А, м. Чернігів, 14033) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В частині позову до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 38271176), відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене та підписане 20.07.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко