Ухвала суду № 138362652, 21.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/559/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра да Боско Україна",

до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топвудфлор",

до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудфлор",

про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

22.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра да Боско Україна" (далі - ТОВ "Терра да Боско Україна") до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топвудфлор" (далі - ТОВ "Топвудфлор"), до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудфлор" (далі - ТОВ "Вудфлор") з вимогами:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.2024, укладений між ТОВ "Терра да Боско Україна" та ТОВ "Топвудфлор", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., зареєстрований в реєстрі за № 854;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Вудфлор" на користь ТОВ "Терра да Боско Україна" нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 2673,1 м.кв., який розташований за адресою: Україна, 20220, Черкаська область, Звенигородський район, село Хлипнівка, вулиця Звенигородська, будинок 33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1313364571212).

Ухвалою від 27.04.2026 суд відкрив провадження у справі.

13.05.2026, в межах встановленого строку, ТОВ "Вудфлор" подав відзив на позов.

26.05.2026 ТОВ "Топвудфлор" подав відзив на позов.

26.05.2026 позивач подав відповідь на відзив ТОВ "Вудфлор".

03.06.2026 ТОВ "Вудфлор" подало клопотання про долучення доказів.

05.06.2026 позивач подав відповідь на відзив.

08.06.2026 ТОВ "Вудфлор" подало заперечення на відповідь на відзив.

08.06.2026 ТОВ "Вудфлор" подало письмові пояснення та пропозиції щодо визначення експертної установи та питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта у разі призначення судової експертизи.

16.06.2026 ТОВ "Топвудфлор" подало заперечення на відповідь на відзив.

16.06.2026 позивач подав заперечення на письмові пояснення та пропозиції відповідача 2. щодо визначення експертної установи та питань.

16.06.2026 ТОВ "Вудфлор" подало заяву щодо заперечень позивача.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з вимогами:

- призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 2673,1 (дві тисячі шістсот сімдесят три цілих одна десята) м.кв., який розташований за адресою: Україна, 20220, Черкаська область, Звенигородський район, село Хлипнівка, вулиця Звенигородська, будинок 33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1313364571212) станом на 06 червня 2024 року?

- проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд.135-А);

- витрати на проведення експертизи покласти на позивача;

- провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвалою від 16.06.2026 суд призначив у справі № 925/559/26 судову експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макаріївська, буд. 135-А, м. Черкаси). На розгляд та вирішення експертів поставив питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 2673,1 (дві тисячі шістсот сімдесят три цілих одна десята) м.кв., який розташований за адресою: Україна, 20220, Черкаська область, Звенигородський район, село Хлипнівка, вулиця Звенигородська, будинок 33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1313364571212) станом на 06 червня 2024 року?

2. У разі неможливості встановлення точної ринкової вартості вказаного об`єкта нерухомого майна станом на 06.06.2024, яка була нижня межа його ринкової вартості за наявними вихідними даними станом на 06.06.2024 та чи перевищувала вона 1 632 000 грн?

3. Які вихідні дані та матеріали використані експертами для визначення складу, площі, технічних характеристик, функціонального призначення та технічного стану об`єкта оцінки станом на 06.06.2024?

Провадження у справі № 925/559/26 зупинив на час проведення судової експертизи.

14.07.2026 від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист завідувача відділення, у якому міститься вимога - погодити більший розумний строк проведення експертизи, який перевищує 90 календарних днів. Додатково зазначено - якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим;

До цього листа додано клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ольги Науменко про надання додаткових матеріалів з вимогою надати матеріали справи № 925/559/26.

Розглянувши клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

При цьому у відповідності до п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення цього листа не буде отримано відповіді, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим. У разі незгоди з вказаними термінами, експертиза може бути призначена іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Під час призначення експертизи судом досліджено завантаженість інших експертних установ та встановлено, що і інші запропоновані сторонами експертні установи є досить завантаженими, тому суд погоджує експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової експертизи понад 90 днів.

Згідно з ч. 1-3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд зазначає, що всі заяви по суті спору та відповідні докази у справі № 925/559/26 подавались учасниками справи у підсистемі "Електронний суд", тому суд надає доступ судовому експерту до справи в електронному вигляді.

Додатково суд направляє до експертної установи роздруковані документи з матеріалів справи, а саме всі заяви по суті та всі клопотання з відповідними додатками, що подавались сторонами до справи.

Для постановлення цієї ухвали суд поновлює провадження у справі та, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 925/559/26 наразі не усунено, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99-100, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/559/26.

Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Погодити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз понад 90 днів.

Надіслати на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали зі справи № 925/559/26, а саме роздруківки з системи "Електронний суд" всіх заяв по суті спору та всіх клопотань сторін з відповідними додатками до них в 1 томі на 271 арк., які необхідні для проведення у справі № 925/559/26 судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.06.2026.

Надати судовому експерту доступ до справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд".

Провадження у справі № 925/559/26 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам через "Електронний суд" та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макаріївська, 135-А, м. Черкаси, 18015) разом з документами, зазначеними в резолютивній частині цієї ухвали.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА