Ухвала суду № 138362510, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1661/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» (АДРЕСА_2) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.;

відповідача - ОСОБА_2.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5», в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, МФО 322313) штрафні санкції у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, МФО 322313) судовий збір у розмірі 65 981,12 грн. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 12 коп.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1661/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 08 червня 2026 року о 14:15.

20.05.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 12184.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 заяву представника Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12184 від 20.05.2026) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/1661/26 призначене на "08" червня 2026 р. о 14:15 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

04.06.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 13528.

08.06.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів та про відкладення підготовчого засідання за вх. № 13780.

В судовому засіданні 08.06.2026 задоволено клопотання представника позивача про продовження процесуального строку, у зв`язку з чим наведений строк на подання відповіді на відзив продовжено судом на 5 днів, про що постановлено протокольну ухвалу; клопотання відповідача (вх. № 13780 від 08.06.2026) задоволено частково, встановлено процесуальний строк тривалістю у 5 днів для подання відповідачем додаткових доказів, про що постановлено протокольну ухвалу; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.06.2026 о 15:15 год.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. №13909.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 14237.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 заяву представника Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 13909 від 09.06.2026) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/1661/26 призначене на "18" червня 2026 р. о 15:15 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

16.06.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про приєднання (долучення) електронних доказів до матеріалів справи за вх. № 14608, клопотання про приєднання (долучення) електронних доказів до матеріалів справи за вх. № 14609 та клопотання про витребування доказів та продовження процесуальних строків за вх. № 14611.

18.06.2026 відповідачем подані заперечення на відповідь Позивача на відзив за вх. № 14886.

18.06.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані заперечення на відповідь Позивача на відзив за вх. № 14899.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 знято з розгляду справу № 922/1661/26, призначену до розгляду у судовому засіданні на "18" червня 2026 р. о 15:15 год. Призначено розгляд справи № 922/1661/26 у судовому засіданні на "09" липня 2026 р. о 14:15 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

В судовому засіданні 09.07.2026 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2026 о 14:15 год.

16.07.2026 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» подано заяву адвоката ОСОБА_2. про вступ у справу представника Відповідача та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх. № 17375.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» про вступ у справу представника Відповідача та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 17375 від 16.07.2026) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/1661/26 призначене на "20" липня 2026 р. о 14:15 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

17.07.2026 через систему "Електронний суд» представником позивача подані заперечення на клопотання (заяву) про витребування доказів за вх. № 17543 та додаткові пояснення у справі за вх. № 17548.

20.07.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про приєднання до матеріалів справи повторного адвокатського запиту в додаткове обґрунтування раніше поданої заяви про витребування доказів за вх. № 17648.

20.07.2026 представником відповідача подано заяву за вх. № 17658 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі № 922/1661/26 та заяву про приєднання до матеріалів справи повторного адвокатського запиту в додаткове обґрунтування раніше поданої заяви про витребування доказів за вх. № 17660.

20.07.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання (заяву) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження за вх. № 17664.

В судове засідання 20.07.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні позиції представників сторін та за наслідком розгляду клопотання відповідача (вх. № 14611 від 16.06.2026) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В своєму клопотанні відповідач просить витребувати від Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956; 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) інформацію щодо кількості та тривалості повітряних тривог у місті Харкові за період з 30.05.2024 по 27.01.2025 включно, із зазначенням дати кожної повітряної тривоги, а також часу її оголошення та відбою, зобов`язавши надати цю інформацію суду та Відповідачу.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача вказує, що зазначений доказ підтверджує наявність об`єктивних обставин, прямо віднесених пунктом 4.3.2 Договору до таких, що унеможливлюють дотримання строків поставки (зокрема «тривалі повітряні тривоги»). Виробничі потужності Відповідача розташовані у місті Харкові (просп. Науки, 54); під час повітряної тривоги робота виробництва об`єктивно зупиняється, а працівники зобов`язані перебувати в укритті. Наведені обставини мають істотне значення як для оцінки добросовісності Відповідача, так і для вирішення питання про зменшення розміру заявлених штрафних санкцій (розділ VI відзиву). Відповідач уже подав до матеріалів справи відомості про повітряні тривоги, отримані із загальнодоступних офіційних джерел; витребування відомостей безпосередньо у компетентного органу має на меті їх офіційне підтвердження. Зазначений доказ перебуває у розпорядженні Харківської обласної військової адміністрації, яка в межах наданих повноважень забезпечує функціонування системи оповіщення про повітряну небезпеку та заходів цивільного захисту на території Харківської області і володіє відповідними відомостями.

Представник відповідача також зазначає, що 20 серпня 2025 року адвокат Відповідача Родзинський Анатолій Анатолійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5122 від 29.08.2018; ордер № 1237323 від 20.08.2025) на підставі ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на забезпечення захисту інтересів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» у можливому спорі з ДП «ІНФОРМАЦІЯ_8», правонаступником якого є позивач, направив до Харківської обласної військової адміністрації адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо кількості та тривалості повітряних тривог у місті Харкові за період з 30.05.2024 по 27.01.2025 включно, із зазначенням дати кожної повітряної тривоги, а також часу її оголошення та відбою. Проте відповідь на вищевказаний адвокатський запит отримано не було. За відсутності судового спору, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» був позбавлений можливості витребувати вищевказані докази у судовому порядку. 15.07.2026 року адвокат ОСОБА_2. в інтересах ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» повторно звернувся з аналогічним адвокатським запитом, проте як і в попередній раз, не отримав на нього жодної відповіді.

Отже, Відповідач вжив усіх залежних від нього заходів для самостійного отримання доказу, проте отримати його самостійно не зміг з причин, що не залежать від нього. Це унеможливлює подання Відповідачем зазначеного доказу без сприяння суду.

Приймаючи до уваги пояснення представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» (вх. № 14611 від 16.06.2026) про витребування доказів та витребувати від Харківської обласної військової адміністрації інформацію зазначену у клопотанні, зобов`язавши надати цю інформацію суду.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 183, 232- 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» (вх. № 14611 від 16.06.2026) про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956; 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) інформацію щодо кількості та тривалості повітряних тривог у місті Харкові за період з 30.05.2024 по 27.01.2025 включно, із зазначенням дати кожної повітряної тривоги, а також часу її оголошення та відбою, зобов`язавши надати цю інформацію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.07.2026.

СуддяВ.В. Усатасправа № 922/1661/26