Ухвала суду № 138362508, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"20" липня 2026 р.Справа № 922/2321/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши матеріали справи

за заявоюФізичної особи-підприємця Рязанцевої Олени Валеріївни (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання банкрутомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Джи" (адреса: 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 56, кімната 443 ЖВ; код ЄДРПОУ: 43583241)

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - Рязанцева О.В. (особисто);

боржника - не з`явився;

арбітражного керуючого - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рязанцева Олена Валеріївна звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальність "Еф Ес Джи".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Рязанцевої Олени Валеріївни про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальність "Еф Ес Джи" залишено без руху, повідомлено Фізичну особу-підприємця Рязанцеву Олену Валеріївну про виявлені судом недоліки.

Фізична особа-підприємець Рязанцева Олена Валеріївна звернулась до суду з заявами (вх. № 16286 від 06.07.2026 та вх. № 16380 від 06.07.2026), якими усунула недоліки допущенні при подані заяви про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальність "Еф Ес Джи".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2026 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Рязанцевої Олени Валеріївни про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначити на "20" липня 2026 р. о(б) 13:00 год.

У підготовче засідання 20.07.2026 прибув ініціюючий кредитор, яка повідомила суд, що підтримує заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в повному обсязі та просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еф Ес Джи".

Боржник у судове засідання свого представника не направив, хоча налженим чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутсво.

Зокрема, боржник отримав копію ухвали від 07.07.2026 в електроному кабінеті в підсистемі "Електроний Суд", про що свідчить залучена до матеріалів справи відповідна довідка від 07.07.2026.

Боржник не скористався своїм правом на подачу відзиву на заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2026.

Розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду (у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) обґрунтованість вимог заявника, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду кредиторами доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.

За приписами частин першої та шостої статті 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Тобто, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До грошових зобов`язань боржника законодавець також відносить будь-які виражені у грошовій формі зобов`язання, які виникають в силу інших підстав, передбачених законодавством, за винятком неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій, визначених на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 5 частини першої статті 1 КУзПБ).

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2025 року між Фізичною особою-підприємцем Рязанцевою Оленою Валеріївною, як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Джи", як Замовником, було укладено Договір № 0201-ЮП про надання послуг в сфері права (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги в сфері права в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 1.3 договору сторони встановили, що з метою надання послуг замовник надає виконавцю в усній або письмовій формі запит на надання консультаційних послуг та/або послуг в сфері права.

Згідно з п. 4.1 договору, сторони погодили вартість послуг з розрахунку 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) за одну годину наданих Послуг. Сторони досягли згоди, що виконавець за запитом замовника, надає останньому Звіт про надані послуги за місяць. На підставі Звітів про надані послуги Виконавцем складається Акт наданих послуг, при цьому даний акт може об`єднувати Звіти про надані послуги за декілька періодів.

Пунктами 4.2-4.3 договору сторони встановили, що послуги, що надаються виконавцем, замовник оплачує в гривнях, шляхом оплати на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 (десяти) днів з дати підписання Сторонами Акту наданих послуг.

Загальна вартість Договору складається з суми всіх Актів наданих послуг до цього Договору.

Відповідно до п. 9.2 договору у випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, виконавець протягом 2025 року щомісяця надав звіти про наданні послуги в сфері права.

Протягом 2025 року Кредитором було належним чином надано, а Боржником прийнято послуги загальним обсягом 161 година, що підтверджується звітами про надані послуги за період з січня по грудень 2025 року включно (щомісячно), на загальну суму 805000,00 грн.

Крім того, відповідно до Акту наданих послуг в сфері права від 05 лютого 2026 року, підписаного представниками обох сторін без зауважень, загальна вартість наданих послуг за 2025 рік становить 805 000,00 грн (вісімсот п`ять тисяч грн 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до умов Акту від 05.02.2026 р. та п. 4.2 Договору, оплата мала бути здійснена Боржником протягом 10 календарних днів з дати підписання Акту, тобто не пізніше 15 лютого 2026 року.

07 квітня 2026 року Боржник здійснив часткову оплату за юридичні послуги згідно з Договором № 0201-ЮП від 02.01.2025 р. у розмірі 50000,00 грн. Вказаний факт підтверджується Платіжною інструкцією від 07.04.2026.

Проте, станом на момент подання заяви, Замовник не виконав свої грошові зобов`язання в повному обсязі.

Таким чином, сума заборгованості ТОВ "Еф Ес Джи" перед ФОП Рязанцевою О. В. за наведеним вище договором становить 755 000,00 грн.

Крім того, в зв`язку з простроченням оплати, ФОП Рязанцева О. В. на підставі ст. 625 ЦК України додатково нарахувала ТОВ "Еф Ес Джи" 8272,60 грн. - 3% річних та 31145,13 грн. - інфляційних втрат.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ "Еф Ес Джи" перед ФОП Рязанцевою О. В. становить 821041,73 грн.

З приводу наведеного суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

В даному випадку, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, ініціюючий кредитор в порядку приписів ч. 3 ст. 34 КУзПБ зазначив про те, що вона не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з частиною першою та другою статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Як вже зазначалось судом, Боржник не скористався своїм правом на подачу відзиву на заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2026.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені суду докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство "Еф Ес Джи", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 821 041,73 грн та 26624,00 грн витрат зі сплати судового збору, та ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В даному випадку, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що ініціюючим кредитором запропановано кандідатуру арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (місцезнаходження офісу: м. Харків, вул. Серпова, буд.4, оф. 614; адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515), Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника .майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 935 від 27.05.2013, для призначення розпорядником майна, та заяву останнього зі згодою на призначення додано до суду.

Відповідно до абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

З матеріалів заяви вбачається, що між ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. укладено договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутсво юридичної особи № б/н від 17.04.2026.

Відповідно до п. 2.1-2.2 договору ціна цього Договору складає 77823,00 грн. (у відповідності до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства). Сторони домовились, що винагорода арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень у справі про банкрутство у розмірі 77823,00 грн. сплачується Заявником на банківський рахунок Арбітражного керуючого рівними частинами (тобто по 3 мінімальних заробітних плати) протягом 5-ти робочих днів після закінчення відповідного місяця виконання повноважень у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Татіщева О.Є. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута .

Крім того, арбітражний керуючий Татіщев О.Є. надав до суду документи на підтвердження того, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків розпорядника майна у даній справі.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Татіщева О.Є. (місцезнаходження офісу: м. Харків, вул. Серпова, буд.4, оф. 614; адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515), Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника .майна, керуючого санацією, ліквідатора № 935 від 27.05.2013) відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд призначає арбітражного керуючого Татіщева О.Є розпорядником майна боржника - ТОВ "Еф Ес Джи".

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.233-235 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Джи" (адреса: 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 56, кімната 443 ЖВ; код ЄДРПОУ: 43583241).

Визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи - підприємця Рязанцевої Олени Валеріївни (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Джи" (адреса 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 56, кімната 443 ЖВ; код ЄДРПОУ 43583241) в розмірі 821 041,73 грн., в т.ч.:

794417,73 грн. (755 000,00 грн. - основний борг; 8 272,60 грн. - 3% річних та 31 145,13 грн. - інфляційні втрати) - вимоги четвертої черги;

26 624,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - вимоги першої черги;

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком до 07.01.2027.

Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Джи" (адреса 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 56, кімната 443 ЖВ; код ЄДРПОУ 43583241) арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (місцезнаходження офісу: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, оф. 614; адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515), свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 935 від 27.05.2013

Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника згідно з умовами договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство б/н від 17.04.2026, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Рязанцевою Оленою Валеріївною та арбітражним керуючим Татіщевим Олександром Євгеновичем.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) повідомлення про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Джи" (адреса 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 56, кімната 443 ЖВ; код ЄДРПОУ: 43583241).

Встановити розпоряднику майна строк до 04.09.2025 для:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "09" вересня 2026 р. о(б) 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

СуддяБайбак О.І.