Ухвала суду № 138362488, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/831/23 (642/1202/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (61052, м.Харків, вул. Конторська, буд.35, код. ЄДРПОУ 34467793) про визнання недійсним договору в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до комунального підприємства «Житлокомсервіс», в якому просить визнати недійсним Договір про надання житлово-комунальних послуг між юридичною особою КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОКОМСЕРВІС» код ЄДРПОУ 34467793 та ОСОБА_1 через відсутність предмету та істотних умов для його укладання.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 27.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника комунального підприємства «Житлокомсервіс» - Виноградова В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/831/23 відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Жилкомсервіс». 24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за № 70274. Станом на теперішній час справа про банкрутство Комунального підприємства «Житлокомсервіс» перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області (справа № 922/831/23).

23.03.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.03.2026 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з витребуванням доказів та неможливістю прибуття у судове засідання в зазначений день та час.

26.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

26.03.2026 до Холодногірського районного суду від позивача надійшло уточнення позовних вимог.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 27.03.2026 цивільну справу № 642/1202/26 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлокомсервіс» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг постановленого передати до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/831/23 про банкрутство КП «Жилкомсервіс».

13.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

13.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів та повідомлення про обставини, які ці докази підтверджують.

07.05.2026 матеріали цивільної справи №642/1202/26 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначив, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ 34467793), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн. основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1567/26 від 07.05.2026) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Частиною 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 08.05.2026 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження.

Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- подання до суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

19.05.2026 до суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена редакція) (вх.№12013) в якій остання просить суд;

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до юридичної особи Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" код ЄДРПОУ 34467793 про визнання недійсним договору про надання житлово - комунальних послуг розглянути в порядку загального позовного провадження та задовольнити;

2. Визнати недійним Договір про надання житлово - комунальних послуг між юридичною особою Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" код ЄДРПОУ 34467793 та ОСОБА_1 через відсутність предмету спору та істотних умов для його укладання;

3. Стягнути з юридичної особи Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" код ЄДРПОУ 34467793 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 10 000,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи з урахуванням заяви (вх.№12013 від 19.05.2026) з додатками, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 162-164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято справу №642/1202/26 до розгляду в межах справи №922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс". Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу в порядку ст.ст.161, 169 ГПК Україну протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів (вх.№12013 від 19.05.2026). Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст.250 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст.251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст.250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст.251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст.251 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Суд звертає увагу на те, що на адресу Господарського суду Харківської області відповідач додаткові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів (вх.№12013 від 19.05.2026) не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши клопотання позивача, подане разом з уточненою позовною заявою (вх.№12013 від 19.05.2026) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Так, однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Судом встановлено, що 26.03.2026 позивач звертався до Холодногірського районного суду міста Харкова з аналогічним клопотанням про витребування доказів.

В подальшому, 13.04.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду уточнених позовних вимог та клопотання про витребування доказів, до якого позивачем крім іншого, додано відповідь КП "Житлокомсервіс" №Л-26/2143.07-04 від 01.04.2026 та копію публічного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вищезазначені докази вже були самостійно надані Відповідачем і долучені до матеріалів справи, а отже правова мета процесуального інституту витребування доказів у цьому випадку вже досягнута, повторне їх витребування є безпідставним, недоцільним та призведе до штучного затягування судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80, 81, 162, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.07.2026.

СуддяВ.О. Усатий