Ухвала суду № 138362486, 21.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2279/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали справи та відзив (вх. № 17488 від 17.07.2026) у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (Україна, 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 54, ЄДРПОУ 42831345)

про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення грошових коштів в розмірі 360 725,42 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026, справу № 922/2279/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

29.06.2026, суд позовну заяву залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

30.06.2026, позивач скерував, через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 15865).

01.07.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2279/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/2279/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.07.2026, до суду, через систему "Електронний суд", від відповдіача надійшов відзив (вх. № 17488 від 17.07.2026).

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що спірним Договір між ним і позивачем не укладався та не підписувався в письмовому вигляді, а отже надана копія такого Договору не може бути доказом у справі. Також, відповідач вважає, що надані товарно-транспортні накладні містять суперечливі дані та дефекти, які не надають змогу встановити жодні правові факти, на які посилається позивач у позові. Крім того, відповідач заперечує достовірність відбутків печатки та підпису, які проставлені у товарно-транспортних накладних.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 17488 від 17.07.2026), суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частини 1, 2, 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до Довідки про доставку електронного листа, датою та часом доставки ухвали суду від 01.07.2026 про відкриття провадження у справі до електронного кабінету відповідача є 01.07.2026 о (об) 17:00, а відтак останній мав процесуальний строк на формування відзиву до 16.07.2026.

Проаналізувавши відзив (вх. № 17488 від 17.07.2026) на предмет відповідності вимогам 165 та 251 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що ця заява по суті справи відповідає процесуальним вимогами, а саме: подана в строк, встановлений судом (зареєстрована у системі "Електронний Суд" 16.07.2026), підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

В той же час, суд, розглянувши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно вимог статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Суд зазначає, що дана справа не є складною за категорією спору та/чи кількості наданих сторонами доказів, проте з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, враховуючи зміст заперечень відповідача в поданій ним заяві по суті спору, суд дійшов висновку, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження забезпечить належну реалізацію сторонами процесуальних прав, сприятиме повному та всебічному зясуванню обставин справи та дослідженню доказів і відповідатиме завданню господарського судочинства.

З огляду на зазначене, суд керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання суду, про що повідомити всіх учасників справи.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу та відповідачу звернутись до суду із клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 ГПК України (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 177, 181, 182, 232-236, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив (вх. № 17488 від 17.07.2026).

2. Перейти до розгляду справи № 922/2279/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу № 922/2279/26 до розгляду у підготовчому засіданні на "17" серпня 2026 р. 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 21.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко