Ухвала суду № 138362368, 16.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Рівне Справа №918/588/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Всеукраїнської спілки громадських організацій «АСОЦІАЦІЯ ЗООЗАХИСНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ» (03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 13-Г, кв. 94; код ЄДРПОУ 37024446)

до відповідача Громадської організації «ЕКО-РІВНЕНЩИНА» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 285а, кв. 341; код ЄДРПОУ 43581286)

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, а саме: повернути транспортний засіб

у судове засідання з`явились:

- від позивача: Суркова Марина Леонідівна (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд ЄСІКС до господарського суду надійшов позов Всеукраїнської спілки громадських організацій «АСОЦІАЦІЯ ЗООЗАХИСНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ» до Громадської організації «ЕКО-РІВНЕНЩИНА» про зобов`язання відповідача виконати обов`язок в натурі, а саме: повернути рухоме майно - Транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, 2017 року випуску, VINкод НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/588/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.06.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

26 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив.

28 травня 2026 року від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 02.06.2026 у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів його керівника - Суркової Марини Леонідівни.

Ухвалою від 28.05.2026 заяву Всеукраїнської спілки громадських організацій «АСОЦІАЦІЯ ЗООЗАХИСНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ» про участь його представника у судовому засіданні 02.06.2026 в режимі відеоконференції у справі № 918/588/26 - задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 02.06.2026 у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/588/26 із представником позивача Сурковою Мариною Леонідівною в режимі відеоконференції.

01 червня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 02.06.2026 оголошено перерву протокольною ухвалою на 09.06.2026.

09 червня 2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09 червня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшло повідомлення про замінування приміщення суду. Внаслідок цього у визначений для розгляду справи час судове засідання по справі № 918/588/26 не відбулося. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність визначення наступної дати та часу проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 11.06.2026 повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі № 918/588/26 відбудеться 23.06.2026. Постановлено провести судове засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/588/26 із представником позивача Сурковою Мариною Леонідівною в режимі відеоконференції.

11 червня 2026 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

23 червня 2026 року від представника відповідача адвоката Щербяк Юлії Василівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Ухвалою від 23.06.2026 заяву Всеукраїнської спілки громадських організацій «АСОЦІАЦІЯ ЗООЗАХИСНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ» про зміну предмета позову від 11.06.2026 прийнято до розгляду. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 918/588/26 із урахуванням зміненого предмета позову. Встановлено відповідачу Громадській організації «ЕКО-РІВНЕНЩИНА» строк на подання письмових пояснень із урахуванням заяви про зміну предмета позову - до 10.07.2026 включно. Продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.08.2026. Відкладено підготовче засідання у справі № 918/588/26 на 16.07.2026. Визначено провести судове засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/588/26 із представником позивача Сурковою Мариною Леонідівною в режимі відеоконференції.

16 липня 2026 року від Громадської організації «ЕКО-РІВНЕНЩИНА» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі у кримінальному провадженні № 42026181110000013 від 18 лютого 2026 року.

16 липня 2026 року у судове засідання з`явився позивач в режимі ВКЗ.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання шляхом доставлення ухвали від 23.06.2026 до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 23.056.2026 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак відповідач вважається таким, що отримав ухвалу від 23.06.2026 - 24..06.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників відповідача.

У судовому засіданні суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у його задоволенні із огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання Громадська організація «ЕКО-РІВНЕНЩИНА» вказує, що станом на 16 липня 2026 року триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень №42026181110000013 від 18 лютого 2026 року за заявою Всеукраїнської спілки громадських організацій «Асоціація зоозахисних організацій України» про те, що Громадська організація «Еко-Рівненщина» шляхом обману заволоділа грошовими коштами Всеукраїнської спілки громадських організацій «Асоціація зоозахисних організацій України» за ч.1 ст. 190 КК України, тобто вчинено шахрайські дії відносно заявника, згідно його позиції. Обставини, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026181110000013 від 18 лютого 2026 року є тотожними із обставинами у справі № 918/588/26, оскільки органом досудового розслідування перевіряються обставини правомірності володіння та користування Громадською організацією «Еко-Рівненщина» автомобілем для ветеринарної допомоги. Відповідно, у випадку встановлення правомірності/неправомірності володіння автомобілем для ветеринарної допомоги Громадською організацією «Еко-Рівненщина», обставини у кримінальному провадженні будуть становити преюдиційне значення. Зважаючи на те, що об`єктивно не можливо розглянути справу № 918/588/26 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - кримінального провадження №42026181110000013 від 18 лютого 2026 року, провадження у справі № 918/588/26 слід зупинити.

Представник позивача, у судовому засіданні, заперечила проти зупинення провадження у справі № 918/588/26.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.227,228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

У поданому клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи в розумінні ч. 5 ст. 227 ГПК України є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 ст.75 ГПК).

Тоді як під неможливістю розгляду зазначеної справи необхідно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, господарський суд на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.05.2025 у cправі № 920/481/23, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2024 у cправі №910/17615/20, відповідно до яких: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Водночас, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для застосування вказаних норм має існувати безпосередній взаємозв`язок між предметом доказування у господарській справі та обставинами, які встановлюються у кримінальному провадженні, а також має бути доведено, що без встановлення відповідних обставин у кримінальному провадженні вирішення господарського спору є неможливим.

Відповідно до постанови Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2025 у справі №943/242/22 перебування матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування не є належною підставою для зупинення провадження у справі.

Водночас у заявленому відповідачем клопотанні немає пояснення, що перешкоджає суду самостійно встановити та оцінити обставини, які входять до предмету доказування в цій справі № 918/588/26.

Крім цього, статті 227, 228 Господарського процесуального кодексу України не містять підстав зупинення провадження у справі у зв`язку із наявністю кримінального провадження та здійсненням у ньому досудового розслідування за ознаками вчиненого злочину.

На стадії досудового розслідування ще немає судового розгляду кримінальної справи, рішення з якої міг би очікувати господарський суд. Тому внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідчих дій не створює об`єктивної неможливості розгляду господарської справи.

Із урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження оскільки відповідач не довів сукупність обов`язкових умов, необхідних для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Відповідач не навів обґрунтувань, які саме обставини не можуть бути встановлені судом без результатів кримінального провадження. Наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування сама по собі не створює об`єктивної неможливості розгляду господарської справи.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 227, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Громадської організації «ЕКО-РІВНЕНЩИНА» про зупинення провадження у справі № 918/588/26 до набрання законної сили рішенням в іншій справі у кримінальному провадженні № 42026181110000013 від 18 лютого 2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею "21" липня 2026 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич