Постанова № 138360338, 16.07.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/426/26

Провадження № 3/702/118/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.04.2026 о 20 год 13 хв в с. Нове Місто по вул. Київській керував скутером VIPER б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 2,00 ‰ проміле, особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керуванням транспортним засобом в стані сп`яніння, відеофіксація здійснювалась, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 652424 від 28.04.2026.

ОСОБА_1 , 29.04.2026 о 16 год 20 хв на вул. Набережна в с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, керував моторолером VIPER б/н будучи особою, яка не має права керувати даним транспортним засобом, повторно протягом року, правом на керування транспортним засобом був позбавлений судом 23.06.2025, чим своїми діями порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 495929 від 01.05.2026.

ОСОБА_1 , 29.04.2026 о 16 год 20 хв керував скутером VIPER б/н по вул. Набережна в с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 1,69 ‰ проміле, особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відеофіксація здійснювалась, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 653078 від 29.04.2026.

Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області 16.07.2026 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/426/26, провадження № 3/702/118/26.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5, ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 652424 від 28.04.2026; результатами тесту Драгер; довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення від 01.05.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126,КУпАП; копією постанов про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП від 27.12.2023, 16.01.2024, 18.06.2025, 23.06.2026, відеозаписом події, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 495929 від 01.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653078 від 29.04.2026; повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 76089-2026 від 01.05.2026, що згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2023 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», «С». Дане посвідчення водія анульоване за вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ : 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло