Постанова № 138345144, 16.07.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/295/26

Провадження № 3/702/94/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цімохи Р.Р., розглянувши, матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, який було складено інспектором Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, серії ЕПР1 № 615173 від 15.03.2026, водій ОСОБА_1 , 15.03.2026 о 00 год. 12 хв. в м. Монастирище по вул. Соборна, керував транспортним засобом BMW IX XORIVE 50 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, відеофіксація проводилась згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальностіта пояснив, що під час зупинки не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки розгубився.

В судовому засіданні захисник Цімоха Р.Р. просив закрити провадження у справі, з підстав зазначених ним у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням законодавства. Працівники поліції не зупиняли транспортний засіб у розумінні ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», не повідомили причину зупинки, не роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, не повідомили про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Захисник вважає, що водієві не було роз`яснено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, порядок застосування спеціального технічного засобу, не роз`яснили право пройти огляд у закладі охорони здоров`я та не забезпечили належного інформування щодо процедури огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також диском з відеофіксацією правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2026 серії ЕПР1 № 615173 сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

З відеозапису наявного в матеріалах справи вбачається, що 15.03.2026 о 00 год. 12 хв. зупинився автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , до якого під`їхав екіпаж патрульної поліції з проблисковими маячками. Працівник поліції повідомив водія, що ними здійснюються превентивні заходи для виявлення осіб які перебувають у розшуку або здійснюють перевезення заборонених речей та висловили законні вимоги до водія, а саме: пред`явити посвідчення водія, документи на транспортний засіб, враховуючи, що автомобіль було зупинено під час дії комендантської години, встановленої на території Черкаської області на час дії воєнного стану.

Поліцейський повідомив водію, про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки автомобіля або пройти такий огляд в медичному закладі, але водій відмовився.

Розпочавши процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський роз`яснив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, а також права передбачені ст. 63 Конституції України, та запитав, чи зрозумілі йому права на що ОСОБА_1 відповів, що права йому зрозумілі.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, в установленому порядку, підтверджується матеріалами відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння, які визначаються поліцейським, фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Доводи захисника Цімоха Р.Р., які були зазначені у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не впливають на суть вчиненого правопорушення.

На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і такими, що узгоджуються між собою, та "поза розумним сумнівом" доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу а також стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ : 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Повний текст постанови виготовлено 20.07.2026.

Суддя: І.М. Нейло