Рішення № 13835476, 16.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2011Справа №5002-26/6014-2010 За позовом Прокурора Роздольненського району (96200, Роздольненський район, с. Роздольне, вул. Леніна, 58) в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А)

про стягнення 129 626,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача Шмігель О.О., ю/к, довіреність №02 від 31.12.2010р.,

від відповідача Дергачев І.О., представник, довіреність №01юр від 10.01.2011р.,

прокурор не зявився.

Обставини справи: Прокурор Роздольненського району, діючи в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим, звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» шкоди у розмірі 129626,00 грн., завдану самовільним відбором питної води.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем здійснювався відбір води без дозволу на спеціальне водокористування, чим порушено приписи статей 44, 49 Водного кодексу України.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались з тих підстав, що вказана позивачем у позові обставина щодо відбору відповідачем підземної води, суперечить фактичним обставинам справи, оскільки в акті перевірки зазначено, що відповідач є первинним водокористувачем поверхневої води. Також відповідачем зазначається, що згідно пункту 4 Порядку узгодження та видачі дозволів, дозволи видаються Республіканським комітетом з охорони навколишнього природного середовища АР Крим у місячний строк з дня подачі водокористувачем у встановленому порядку клопотання. Відповідне клопотання було направлено відповідачем голові комітету по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству в АР Крим. 18.04.2008р. Республіканським комітетом по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству в АР Крим було винесено висновок №42-01/284 про узгодження дозволу на спеціальне водокористування, однак позивачем було видано відповідачу дозвіл лише 04.07.2008р.

У запереченнях відповідачем стверджується, що в діях відповідача відсутній склад злочину, який є підставою для настання деліктної відповідальності відсутні збитки, заподіяні державі, та вина відповідача, оскільки відповідач проходив у встановленому порядку процедуру узгодження та отримання дозволу на спеціальне водокористування, ним у повному обсязі виконано оплату за отриману воду та спожиту при цьому електроенергію у відповідності з договором, а також сплачено сбір за спеціальне водокористування.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.02.2011р. розгляд справи було продовжено в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем заявлялось клопотання (вх. №5278 від 11.02.2011р.) про витребування від Роздольненського міжрайонного управління водного господарства письмових пояснень з питань: на яких підставах Роздольненське міжрайонне управління водного господарства здійснювало подачу води відповідачу в 2008 році та який технологічний процес подачі води, який здійснювало Роздольненське міжрайонне управління водного господарства Приватному сільськогосподарському підприємству «Чернишевське» в 2008 році.

Судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки наведені відповідачем питання, на які необхідно надати письмові пояснення, не мають відношення до предмету позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2011р., було оголошено перерву до 16.02.2011р.

Сторонами у судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2011р., підтримано раніш надані ними вимоги та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Управлінням екологічної інспекції Перекопського регіону перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища АР Крим був встановлений факт забору поверхневих вод без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується актом перевірки від 11-14 червня 2010 року (а. с. 8-11), який отриманий уповноваженою особою підприємства відповідача.

З акту перевірки вбачається, що Приватне сільськогосподарське підприємство «Чернишевське» є первинним водокористувачем поверхневих вод, забір води для потреб зрошення здійснюється з поверхневих водоймищ. Підприємством було оформлено дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЫ №118 від 04.07.2008р. зі строком дії до 01.07.2011р. та дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЫ №118 від 18.05.2010р. зі строком дії до 01.04.2015р., попередній дозвіл на спеціальне водокористування діяв у підприємства до 31.12.2007р. З наведеного виходить, що в період з 01.01.2008р. по 03.07.2008р. підприємство відповідача здійснювало забір поверхневих вод без дозволу на спеціальне водокористування.

На підставі акту перевірки відносно майстра ділянки водопостачання Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства АР Крим ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №001295 від 12.07.2010р.(а. с. 12).

Зі змісту ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 9 ст. 44 Водного кодексу України випливає, що в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 9 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Обовязки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного кодексу України, зокрема, до них відноситься обовязок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем в період з 01.01.2008р. по 03.07.2008р. здійснювався забір поверхневих вод без дозволу на спеціальне водокористування та, згідно довідки Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» №225/10 від 14.06.2010р., за вказаний період відповідачем спожито поверхневих вод у кількості 197000,00 м3.

Згідно ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, здійсненого на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за №44/6332, збитки, нанесені відповідачем внаслідок самовільного водокористування, складають 129626,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

За викладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимог обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача щодо відсутності збитків, заподіяних державі, та вини відповідача, оскільки ним у повному обсязі виконано оплату за отриману воду та спожиту при цьому електроенергію у відповідності з договором, а також сплачено сбір за спеціальне водокористування, не приймаються судом до уваги, у звязку з тим, що діючим водним законодавством передбачена необхідність отримання дозволу на здійснення спеціального водокористування, порушення цього припису тягне за собою відповідальність встановлену законом. Необхідність отримання дозволу встановлена також договором про надання послуг з постачання води укладеного відповідачем із Роздольненским міжрайонним управлінням водного господарства від 25.02.2008р. (п. 2.5). Споживання води за відсутності вказаного дозволу у розумінні чинного законодавства зокрема ст. 111 Водного кодексу України є завданням збитків які підлягають відшкодуванню.

Факт здійснення відповідачем забору води без відповідного дозволу в період з 01.01.2008р. по 03.07.2008р. встановлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Управління екологічної інспекції Перекопського регіону від 11-14 червня 2010 року та зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення №001295 від 12.07.2010р., а також не спростовано відповідачем.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А, ідентифікаційний код 31680841) на користь Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198) 129 626,00 грн. шкоди.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А, ідентифікаційний код 31680841) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 1296,26 грн.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А, ідентифікаційний код 31680841) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

16.02.2011р. Справа №5002-26/6014-2010

За позовом Прокурора Роздольненського району (96200, Роздольненський район, с. Роздольне, вул. Леніна, 58) в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А)

про стягнення 129 626,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача Шмігель О.О., ю/к, довіреність №02 від 31.12.2010р.,

від відповідача Дергачев І.О., представник, довіреність №01юр від 10.01.2011р.,

прокурор не зявився.

Обставини справи: Прокурор Роздольненського району, діючи в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим, звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» шкоди у розмірі 129626,00 грн., завдану самовільним відбором питної води.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем здійснювався відбір води без дозволу на спеціальне водокористування, чим порушено приписи статей 44, 49 Водного кодексу України.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались з тих підстав, що вказана позивачем у позові обставина щодо відбору відповідачем підземної води, суперечить фактичним обставинам справи, оскільки в акті перевірки зазначено, що відповідач є первинним водокористувачем поверхневої води. Також відповідачем зазначається, що згідно пункту 4 Порядку узгодження та видачі дозволів, дозволи видаються Республіканським комітетом з охорони навколишнього природного середовища АР Крим у місячний строк з дня подачі водокористувачем у встановленому порядку клопотання. Відповідне клопотання було направлено відповідачем голові комітету по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству в АР Крим. 18.04.2008р. Республіканським комітетом по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству в АР Крим було винесено висновок №42-01/284 про узгодження дозволу на спеціальне водокористування, однак позивачем було видано відповідачу дозвіл лише 04.07.2008р.

У запереченнях відповідачем стверджується, що в діях відповідача відсутній склад злочину, який є підставою для настання деліктної відповідальності відсутні збитки, заподіяні державі, та вина відповідача, оскільки відповідач проходив у встановленому порядку процедуру узгодження та отримання дозволу на спеціальне водокористування, ним у повному обсязі виконано оплату за отриману воду та спожиту при цьому електроенергію у відповідності з договором, а також сплачено сбір за спеціальне водокористування.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.02.2011р. розгляд справи було продовжено в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем заявлялось клопотання (вх. №5278 від 11.02.2011р.) про витребування від Роздольненського міжрайонного управління водного господарства письмових пояснень з питань: на яких підставах Роздольненське міжрайонне управління водного господарства здійснювало подачу води відповідачу в 2008 році та який технологічний процес подачі води, який здійснювало Роздольненське міжрайонне управління водного господарства Приватному сільськогосподарському підприємству «Чернишевське» в 2008 році.

Судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки наведені відповідачем питання, на які необхідно надати письмові пояснення, не мають відношення до предмету позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2011р., було оголошено перерву до 16.02.2011р.

Сторонами у судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2011р., підтримано раніш надані ними вимоги та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Управлінням екологічної інспекції Перекопського регіону перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища АР Крим був встановлений факт забору поверхневих вод без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується актом перевірки від 11-14 червня 2010 року (а. с. 8-11), який отриманий уповноваженою особою підприємства відповідача.

З акту перевірки вбачається, що Приватне сільськогосподарське підприємство «Чернишевське» є первинним водокористувачем поверхневих вод, забір води для потреб зрошення здійснюється з поверхневих водоймищ. Підприємством було оформлено дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЫ №118 від 04.07.2008р. зі строком дії до 01.07.2011р. та дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЫ №118 від 18.05.2010р. зі строком дії до 01.04.2015р., попередній дозвіл на спеціальне водокористування діяв у підприємства до 31.12.2007р. З наведеного виходить, що в період з 01.01.2008р. по 03.07.2008р. підприємство відповідача здійснювало забір поверхневих вод без дозволу на спеціальне водокористування.

На підставі акту перевірки відносно майстра ділянки водопостачання Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства АР Крим ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №001295 від 12.07.2010р.(а. с. 12).

Зі змісту ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 9 ст. 44 Водного кодексу України випливає, що в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 9 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Обовязки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного кодексу України, зокрема, до них відноситься обовязок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем в період з 01.01.2008р. по 03.07.2008р. здійснювався забір поверхневих вод без дозволу на спеціальне водокористування та, згідно довідки Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» №225/10 від 14.06.2010р., за вказаний період відповідачем спожито поверхневих вод у кількості 197000,00 м3.

Згідно ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, здійсненого на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за №44/6332, збитки, нанесені відповідачем внаслідок самовільного водокористування, складають 129626,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

За викладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимог обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача щодо відсутності збитків, заподіяних державі, та вини відповідача, оскільки ним у повному обсязі виконано оплату за отриману воду та спожиту при цьому електроенергію у відповідності з договором, а також сплачено сбір за спеціальне водокористування, не приймаються судом до уваги, у звязку з тим, що діючим водним законодавством передбачена необхідність отримання дозволу на здійснення спеціального водокористування, порушення цього припису тягне за собою відповідальність встановлену законом. Необхідність отримання дозволу встановлена також договором про надання послуг з постачання води укладеного відповідачем із Роздольненским міжрайонним управлінням водного господарства від 25.02.2008р. (п. 2.5). Споживання води за відсутності вказаного дозволу у розумінні чинного законодавства зокрема ст. 111 Водного кодексу України є завданням збитків які підлягають відшкодуванню.

Факт здійснення відповідачем забору води без відповідного дозволу в період з 01.01.2008р. по 03.07.2008р. встановлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Управління екологічної інспекції Перекопського регіону від 11-14 червня 2010 року та зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення №001295 від 12.07.2010р., а також не спростовано відповідачем.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А, ідентифікаційний код 31680841) на користь Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198) 129 626,00 грн. шкоди.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А, ідентифікаційний код 31680841) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 1296,26 грн.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А, ідентифікаційний код 31680841) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.