Рішення № 13835472, 15.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011

Справа №5002-20/2-2011

За позовом – Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим (м.Сімферополь, пр.Кірова,13).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» (96033, Красноперекопський район, с.Воїнка).

Про стягнення 32 810,00 грн.

Суддя Луцяк М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Левицький Р.О. – гол. спеціаліст – ю/к, довіреність №03/36 від 06.01.2011р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» про стягнення суми штрафу та пені у розмірі 32 810,00 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 34 000,00 грн., з яких 17 000 грн. штраф та 17 000,00 грн. пеня.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на викладене суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Відповідач жодного разу до судових засідань не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надсилав. Будь-яких клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим була розглянута справа №15/04-26/26 відносно ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді ненадання суб’єктом господарювання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в АР Крим в установлені головою територіального відділення строки.

За результатами розгляду відповідної справи №15/04-26/26 про порушення ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим було прийнято рішення №31/04-13/38 від 17.08.2010р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу» (а.с.5-6), відповідно до якого на відповідача був накладений штраф у розмірі 17 000,00 грн.

19 серпня 2010р. Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в АР Крим на адресу ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» був направлений лист - вимога вих.№04/2134 «Про виконання рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим» (а.с.7).

Вказаний лист – вимога разом з відповідним рішенням були отримані представником відповідача 26.08.2010р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.8).

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладений штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його в двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, строк оплати штрафу відповідачем – 26.10.2010р.

Проте, відповідачем сума штрафу в добровільному порядку сплачена не була.

Частиною 5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно до розрахунку, наведеного позивачем в заяві про збільшення позовних вимог, станом на 15.02.2011р. сума пені складає 28 560,00 грн. Однак, виходячи з положень ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені у розмірі 17 000 грн.

Згідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідачем не було доведено суду факту сплати штрафу та пені або ж необґрунтованості позовних вимог. Крім того, необхідно зазначити, що суду не було надано доказів скасування або визнання недійсним у встановленому законом порядку рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим №31/04-13/38 від 17.08.2010р.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» (96033, Красноперекопський район, с.Воїнка, код ЄДРПОУ 34897914, р/р 2600515934 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021) в дохід Державного бюджету України (р/р 31112106700002 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405, одержувач коштів – держбюджет м.Сімферополя 21081100, призначення платежу – 21081100 «Надходження по штрафам та санкціям згідно рішення адміністративної колегії ТВ АМКУ в АРК від 17.08.2010р. за №31/04-13/38) суму штрафу та пені у розмірі 34 000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» (96033, Красноперекопський район, с.Воїнка, код ЄДРПОУ 34897914, р/р 2600515934 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь одержувач – Державний бюджет, м.Сімферополь) 340,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» (96033, Красноперекопський район, с.Воїнка, код ЄДРПОУ 34897914, р/р 2600515934 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р/р 31218259700002 в УДК в м.Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, одержувач 22050000 державний бюджет м.Сімферополя) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.