Постанова № 13834928, 08.02.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.11 Справа № 4/76

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді Зварич О.В.

Суддів Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородського міжрайонного прокурора за №157 вих. 11 від 17.01.2011р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2010р.

у справі №4/76

за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експорттрансбуд”, м. Чоп

про відшкодування 162 659,314 грн. втрат сільськогосподарського виробництва

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: Шевченко М.І. –представник (довіреність №34 від 07.02.2011 р.), Балко В.Г. –представник (довіреність №33 від 4.02.2011 р.);

прокурор: не з»явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2010 р. у справі №4/76 частково задоволено позовні вимоги Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп (надалі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експорттрансбуд”, м. Чоп (надалі –Відповідач) про відшкодування 162 659,314 грн. втрат сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з ТзОВ «Експорттрансбуд»(м. Чоп, вул. Ужгородська, 5, код ЄДРПОУ 13583782): на користь Чопської міської ради (м. Чоп, вул. Берег, 2, код ЄДРПОУ 04053737) 21 431,65 грн. на відшкодування шкоди; в доход державного бюджету України (р/р 31115095700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, отримувач УДК м. Ужгород МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 214,30 грн. державного мита; в доход бюджета міста Ужгорода (р/р 31214264700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 259) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті в позові - відмовлено.

Ужгородська міжрайонна прокуратура не погодившись з винесеним рішенням, подала апеляційну скаргу від 17.01.2011 р. №154 вих. 11, в якій посилається на те, що останнє в частині відмови в стягненні відшкодування в сумі 162 659,31 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, прийнято з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Судом при винесенні рішення, на думку Прокурора, не враховано вимоги ст. 207 Земельного кодексу України та п. 3 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою КМ України від 17.11.1997 р., а відтак в результаті незаконного використання ТзОВ «Експорттрансбуд»земельної ділянки за адресою м. Чоп, вул. Ужгородська, 5, без посвідчення права користування нею, а саме засипання більше 80% площі земельної ділянки щебенем, побудови 330 м. залізничної колії, проведення електромережі, спричинило погіршення якості земель сільськогосподарського призначення. І відповідно до п. 4 ст. 207 Земельного кодексу України, що на думку Скаржника, не взято до уваги, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення в частині відмови в стягненні відшкодування 162 659,31 грн. втрат сільськогосподарського виробництва та в цій частині просить прийняти нове рішення, яким такі задоволити.

Чопська міська рада у відзиві від 01.02.2011 р. підтримує доводи апеляційної скарги, вказуючи на скасування рішення в частині відмови в стягненні 162 659,31 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, з тих самих підстав, що і прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Представник Відповідача –ТзОВ «Експорттрансбуд»у відзиві, б/н від 07.02.2011 р. та в судовому засіданні 08.02.2011 р., заперечив доводи апеляційної скарги вказуючи при цьому на те, що за наслідками перевірки, проведеної управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області 08.12.2008 р. щодо законності використання земельної ділянки в м. Чоп по вул. Ужгородській 5, встановлено, що Товариством знищено поверхневий (родючий) шар грунту на земельній ділянці площею 0,45 га. (пасовище), а саме – завезено щебінь, без спеціального дозволу. За вчинене порушення Відповідачу винесено припис та складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2008 р., а також нараховано 4 097,71 грн. шкоди. При проведенні повторної перевірки актом від 15.01.2009 р. засвідчено, що нарахована шкода у встановленому законом порядку сплачена, а порушення усунуто. Враховуючи згоду Позивача про вихід за межі позовних вимог, з метою захисту його інтересів, добровільне відшкодування Відповідачем шкоди в розмірі 4 097,71 грн. згідно з платіжним дорученням від 16.12.2008 р. №996 позов був задоволений відповідно до вимог ст. 211 Земельного кодексу України в сумі 21 431,65 грн., а в іншій частині правомірно відмовлено, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім цього, як вказує Відповідач, поданий прокурором розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва, стягнення яких є предметом позову, свідчить про те, що вони розраховані за формулою втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ) для використання їх у цілях , не пов»язаних із веденням сільськогосподарського виробництва. Згідно п. 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, затвердженого постановою від 17.11.1997 р. №1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню», відшкодування зазначених втрат проводиться юридичними та фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок. В даному випадку, як вказує Відповідач, відведення йому земельної ділянки в установленому порядку не затверджувалось, більш того, вказує, що скасовано рішення Чопської міської ради №20 від 06.03.2007 р. про надання Товариству дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,2983 га. по вул. Ужгородській 5 в м. Чоп.

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Прокурор та представник Чопської міської ради в судове засідання 08.02.2011 р. не з»явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 24.01.2011 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 р. участь представників сторін обов»язковою не визнавалась. Крім цього зазначено, що неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2011 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення по справі не поступало, а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Представники Відповідача в судовому засіданні 08.02.2011 р. заперечили доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві, б/н від 01.02.2011 р.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників Відповідача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Закарпатської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Рішеннями Чопської міської ради від 04.02.2003 р. та 12.09.2003 р. ТОВ „Експорттрансбуд” отримано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування об”єкту на земельній ділянці площею 2,29 га. (а.с.12, 13).

Рішенням Чопської міської ради №20 від 06.03.2007 р. Відповідачу (на той час іменованому ТОВ„Логістичний центр „Пакобо””), затверджено акт вибору земельної ділянки, погоджено місце розташування та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,2983 га. під будівництво майдану для складування вантажу та залізничних ліній по вул. Ужгородській, 5 в м. Чоп (а.с.15).

В результаті проведеної перевірки управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області 08 грудня 2008 р. щодо законності використання земельної ділянки в м. Чоп по вул. Ужгородська, 5, встановлено, що товариством знищено поверхневий (родючий) шар грунту на земельній ділянці площею 0,45 га (пасовища), а саме – завезено щебінь, без спеціального дозволу. За вчинене порушення Відповідачу винесено припис (а.с.24) та складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2008 р. (а.с.23), а також нараховано 4 097,71грн. шкоди. При проведенні повторної перевірки актом від 15 січня 2009 р. (а.с.30-31) засвідчено, що нарахована шкода Відповідачем у встановленому порядку сплачена, а порушення усунуто.

Рішенням 26 сесії 5-го скликання Чопської міської ради від 5 березня 2009 року №10 скасовано рішення Чопської міської ради №20 від 06.03.2007р. про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,2983 га. по вул. Ужгородській, 5 в м. Чоп ТОВ „Логістичний центр „Пакобо” (а.с.14).

Ужгородською міжрайонною прокуратурою відповідно заявлено позов в інтересах Чопської міської ради про стягнення з Відповідача 162 659,31 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 р. №1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва»(а.с.2-4), які на думку останнього, підлягають відшкодуванню.

У відповідності до вимог ст. 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов»язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Відшкодуванню підлягають також втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв»язку з виключенням сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон; втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено місцевим господарським судом, даний порядок визначено постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 р. №1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню».

Матеріалами справи встановлено, що поданий прокурором розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва (а.с.11), свідчить про те, що вони розраховані за формулою визначення втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ) для використання їх у цілях, не пов»язаних із веденням сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, затвердженого постановою від 17.11.1997 р. №1279 «Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню»встановлено, що відшкодування зазначених втрат провадиться юридичними та фізичним особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів та обставин справи, проект відведення Відповідачу земельної ділянки в установленому порядку не затверджувався. Рішення Чопської міської ради №20 від 06.03.2007 р. про надання Товариству дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,2983 га. по вул. Ужгородській 5 в м. Чоп скасовано рішенням 26 сесії 5-го скликання Чопської міської ради від 05.03.2009 р. №10 (а.с.14).

При цьому, як вірно встановлено місцевим господарським судом, згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.04.2009 р. (а.с.18-19), яким Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зафіксовано допущення Відповідачем порушення у вигляді зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу на всій земельній ділянці (засипана щебенем, покладена на земельній ділянці залізнична колія), в зв»язку з чим ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»проведено розрахунок визначення шкоди за вказане порушення на підставі «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого грунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007 р. №963 (а.с.76-79).

Крім цього, зняття саме Відповідачем родючого шару грунту з земельної ділянки підтверджено наявними в матеріалах справи: актом вибору та обстеження земельної ділянки від 20.03.2006 р., в якому зазначено, що ґрунтовий покрив земельної ділянки –трав»янистий (а.с.50-51); актом обстеження земельної ділянки від 25.09.2008 р., в якому зазначено про необхідність розробки проекту зняття родючого шару грунту (а.с.53-54); актом перевірки облдержземінспекції від 27.04.2009 р., в якому вказано, що земельна ділянка обгороджена по периметру, засипана щебенем та на ній прокладено 330 м залізничної колії (а.с.18-19); листом ТОВ «Експорттранбуд»від 03.04.2009 р. №78, в якому зазначено, що Товариством очищено земельну ділянку від чагарників, засипано болотисті низини, які складають більше 80 відсотків площі, щебенем, а також вказано, що для підсипання та вирівнювання земельної ділянки використано 132 вагони щебеню, побудовано 330 м. залізничної колії (а.с.65).

З наявного в матеріалах справи розрахунку шкоди така складає 25 529,36 грн. (а.с.79).

Враховуючи вищенаведене та згоду Позивача про вихід за межі позовних вимог (а.с.80), з метою захисту його інтересів, добровільне відшкодування Відповідачем шкоди в розмірі 4 097,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2008 р. №996, місцевим господарським судом правомірно у відповідності до вимог ст. 211 Земельного кодексу України примусово стягнуто 21 431,65 грн., а в решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем заявлялись клопотання про залучення до участі у справі Держінспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області, колишнього голову Чопської міської ради в період з 1986 по 1994 р. р., витребування в архівних установах Закарпатської області та м. Чоп матеріалів, пов»язаних з наданням суб»єктам господарювання земельної ділянки площею 2,2983 га. для ведення господарської діяльності за період з 1986 по 2004 р. р.

Місцевим господарським судом правомірно з дотриманням вимог процесуального законодавства відмовлено в задоволенні вищезазначених клопотань, з огляду на те, що акти держземінспекції підписані Відповідачем без зауважень, дії посадових осіб держземінспекції не оскаржувалися в судовому порядку, шкода в розмірі 4 097,71 грн. відшкодована Відповідачем добровільно.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Закарпатської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2010 р. у справі №4/76 залишити без змін, апеляційну скаргу Ужгородського міжрайонного прокурора за № 157 вих. 11 від 17.01.2011р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 4/76 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Якімець Г.Г.