Постанова № 13834925, 02.02.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11 Справа № 14/55

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів:Мурська Х.В.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, с.Нове Давидково Мукачівського району

на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.10.2010 р. у справі №14/55 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

в особі Відділення №3600 ”Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум””,м. Ужгород до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, с.Нове Давидково Мукачівського району про стягнення заборгованості у загальній сумі 25 833, 44 доларів США (з якої сума 24984, 10 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту та сума 849,34 доларів США прострочена заборгованість по процентах (гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ на день подання позову 204730, 01 грн.) та заборгованості у сумі 211024, 58 грн. нарахованої пені (з якої сума 203900, 84 грн. - нарахованої пені від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту та сума 7123, 74 грн. - нарахованої пені від суми простроченої заборгованості по процентах) за Кредитним договором №0023/07/26-KL від 12.09.2007 р. та стягнення заборгованості у загальній сумі 957109,59грн. (з якої сума 340911,60 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, сума 109 082, 74 грн. прострочена заборгованість по процентах, сума 281075, 00 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, сума 1738, 16 грн. поточна заборгованість по нарахованих процентах,сума 175846, 72 грн. нарахованої пені від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту та сума 48455, 37 грн. - нарахованої пені від суми простроченої заборгованості по процентах) за Кредитним договором №0046/08/26-Kвід 13.03.2008р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: Мільчевич Л.Й.- представник.

Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

Розпорядженням голови суду проводились зміни щодо складу колегії суду.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.10.2010 р. у справі № 14/55 (суддя Карпинець В.І.) позовні вимоги в частині заявленої до стягнення нарахованої пені у сумі 211024, 58 грн. за кредитним договором №0023/07/26-KL від 12.09.2007 р. залишено без розгляду, позов задоволено частково в уточненому розмірі позовних вимог, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 25 833,44 Доларів США (з якої сума 24984,10 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту та сума 849, 34 доларів США прострочена заборгованість по процентах (гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ на день подання позову 204730,01 грн.) за кредитним договором №0023/07/26-KL від 12.09.2007р. та суму 258,33 доларів США у відшкодування витрат по оплаті держмит, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 804700,18грн. (з якої сума 501841,13 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, сума 160601грн. строкова заборгованість по тілу кредиту, сума 109082,74грн. прострочена заборгованість по процентах, сума 1738,16грн. строкова заборгованість по нарахованих процентах, сума 22 520,07грн. нарахована пеня від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту та сума 8917,08грн. нарахована пеня від суми простроченої заборгованості по процентах) за кредитним договором №0046/08/26-K від 13.03.2008р., частково суму 8060,12грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та частково суму 162,84грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог в уточненому розмірі, відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що відповідач в порушення умов кредитного договору №0023\07\26-КА від 12.09.2007р. не повернув суму 24984,10 дол. США, що підтверджується витягом про рух коштів позичальника з особового рахунку. Заборгованість по нарахованих процентах за вищевказаним кредитним договором становить 849,34 дол. США.

Крім того, місцевим господарським судом зроблено висновок, що відповідач неналежно виконав свої зобов»язання по кредитному договору №0046\08\26-К від 13.03.2008р., сума заборгованості по кредиту на день подання позову становить 501841,13 грн., що підтверджується банківською випискою про рух коштів з особового рахунку відповідача та не повернена сума процентів 109082,74 грн.

Крім того, місцевим господарським судом зроблено висновок, що з врахуванням п.2 ст.258 ЦК України, п.6 ст.232 ГК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», позивачем правомірно заявлено до стягнення 22520,07 грн. пені по тілу кредиту та 8917,08 грн. пені від суми простроченої заборгованості по процентах.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що квитанціями за 2008-2009р.р. та випискою з особового рахунку за 2010р. підтверджується сплата ним суми 236184 грн., а місцевим господарським судом зроблено висновок, що відповідачем сплачено лише 101284 грн., з посиланням на те, що позивачем долучено до матеріалів справи банківські витяги про рух коштів за період з 13.03.2008р. по 25.05.2010р., що не відповідає дійсності.

Крім того, вважає апелянт, що він в телефонному режимі повідомив суд про відкладення розгляду справи, а суд безпідставно не задоволив даного клопотання.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, представник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечив з наступних підстав.

Господарським судом досліджено фактичні обставини справи, які стосуються порядку нарахування та сплати нарахованих відсотків та повернення тіла кредиту за кредитним договором, зокрема перевірено на які позичкові рахунки відповідача і у якій валюті направлялися грошові кошти з поточного рахунку відповідача, в рішенні суду скореговано розрахунок, поданий позивачем, з врахуванням окремих положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», вимог п.п.1,п.2 ст.258 ЦК України, вимог п.6 ст.232 ГК України, однак апелянт помилково вважає, що сплата позичальником окремих сум на поточний рахунок, що відкритий в ПАТ «Банк Форум»є належним виконанням взятих на себе зобов»язань.

Позивач звертає увагу суду на те, що ним неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання наявного спору, шляхом надсилання листів- претензій.

Крім того, як вважає позивач, апелянт був завчасно повідомлений судом про час і місце розгляду справи, відповідно мав достатньо часу заявити обґрунтоване клопотання, оформлене належним чином.

Представником відповідача в судовому засіданні 2.02.2010р. доводи апеляційної скарги підтримано.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши думку представників сторін, дослідивши правильність застосування господарським судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що рішення суду належить змінити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного Кредитного договору №0023/07/26-KL від 12.09.2007р. (далі Кредитний договір від 12.09.2007р., а.с. 13-14), Банк (Акціонерний комерційний банк „Форум” в особі Ужгородської філії, нове найменування якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ в особі Відділення №3600 ”Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум””, м. Ужгород) (далі Банк, позивач) надає Позичальнику (ФОП ОСОБА_2) кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 25000 доларів США строком по 11.09.2008р. з платою за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 процентів річних у строки, передбачені у даному Договорі (р.1 даного Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Банком, на виконання умов вищезазначеного Кредитного договору від 12.09.2007р., на підставі заявки Позичальника (відповідача) від 12.09.2007р. (а.с.24), було надано Позичальнику (відповідачеві) кредитні кошти у сумі 25000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №5568 від 12.09.2007р. (а.с.22).

Як вбачається з долученого позивачем в особі відділення до матеріалів справи банківського витягу про рух коштів з особового рахунку відповідача по періоду з 12.09.2007р. по 06.10.2010р. по основному кредиту по Кредитному договору від 12.09.2007 р., відповідачем було частково повернуто кредит у сумі 15,90доларів США та відповідно залишилась неповернутою сума 24984,10 доларів США (а.с.61) та долученим витягом (а.с.62) підтверджується наявність у відповідача заборгованості по основному тілу кредиту, з вищезазначеного Кредитного договору, у сумі 24984,10 доларів США.

Також, як вбачається з долученого позивачем в особі відділення до матеріалів справи банківського витягу про рух коштів з особового рахунку відповідача по періоду з 12.09.2007р. по 06.10.2010р. по нарахованим процентам за користування кредитом по Кредитному договору від 12.09.2007 р., відповідачем було частково погашено проценти у сумі 3559,24доларів США (а.с. 63-69) та долученим витягом (а.с.70) підтверджується наявність у відповідача заборгованості по нарахованим процентам, за вищезазначеним Кредитним договором, у сумі 849,34 доларів США.

Отже, з огляду на вищезазначене, матеріалами справи підтверджується обставина, що Позичальником (відповідачем) взяті на себе грошові зобов”язання за Кредитним договором від 12.09.2007р. щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами в повному розмірі та у строки встановлені вищезазначеним Кредитним договором, не було виконано, у зв”язку з чим у нього (Позичальника - відповідача) виникла перед Банком в особі відділення заборгованість у загальній сумі 25 833, 44 Доларів США (з якої сума 24984, 10 Доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту та сума 849, 34 Доларів США прострочена заборгованість по процентах (гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ на день подання позову 204730,01грн.)), що також підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за Кредитним договором №0023/07/26-KL від 12.09.2007 р. станом на 04.02.2010р. (а.с.26).

До правовідносин сторін належить застосувати положення ст.ст.1054-1057 ЦК України та ст.346-348 ГК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Наслідки порушення договору позичальником, встановлені ст.1050 ЦК України, умовами укладеного між сторонами договору.

Враховуючи, що позичальник своєчасно не здійснював повернення кредитних коштів та сплату нарахованих процентів, місцевий господарський суд правомірно прийшов до висновку про стягнення з позичальника заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по прострочених процентах.

Долученим позивачем до матеріалів справи банківськими витягами про рух коштів з особового рахунку відповідача відповідно до кредитного договору №0046\08\26-К від 13.03.2008р. (а.с.71-83) підтверджується, що сплачені позивачем кошти в сумі 101284 грн. (а.с.47-58), вносились на погашення обігових коштів по відкритому рахунку, які були зараховані банком на погашення заборгованості по даному кредитному договору.

Відповідно до укладеного Кредитного договору №0046/08/26-K від 13.03.2008р. (далі Кредитний договір від 13.03.2008р., а.с. 16-17), передбачено Банком (Акціонерний комерційний банк „Форум” в особі Ужгородської філії, нове найменування якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ в особі Відділення №3600 ”Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум””, м. Ужгород) (далі Банк, позивач) відкриття Позичальнику (ФОП ОСОБА_2) не поновлювальної мультивалютної кредитної лінії у вигляді кредиту на придбання вантажного автомобіля з максимальним лімітом заборгованості в сумі 92 480 Євро, що становить 722813грн. строком по 11.03.2011р. з платою за користування кредитними коштами у розмірі 17 процентів річних у строки, передбачені у даному Договорі (р.1 даного Договору).

Підпунктом 3.2.3 пункту 3.2 р.3 даного Кредитного договору від 13.03.2008р. передбачено, що Банк має право вимагати повернення Позичальником кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, зокрема у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов”язань за цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Банком, на виконання умов вищезазначеного Кредитного договору від 13.03.2008р., на підставі заявки Позичальника (відповідача) від 13.03.2008р. (а.с.25), було надано Позичальнику (відповідачеві) кредитні кошти у розмірі 722813грн. відповідно до р.1 даного договору, шляхом їх (даної суми коштів у гривнях) перерахування відповідно до платіжного доручення №03 від 13.03.2008р. на користь ТОВ „Сканія Україна” із зазначенням призначення платежу „доплата за сідловий тягач Skania R420 LА 4х2HLA EURO-4 згідно Договору №UA 11-2008” (а.с.23).

Як вбачається з долученого позивачем в особі відділення до матеріалів справи банківського витягу про рух коштів з особового рахунку відповідача по періоду з 13.03.2008р. по 25.05.2010р. по основному кредиту по Кредитному договору від 13.03.2008р., відповідачем було частково повернуто кредит у сумі 60370,87грн., шляхом списання банком в особі відділення вказаної суми з сум в гривнях, що вносилися відповідачем на поповнення обігових коштів по відкритому рахунку, та відповідно залишилась неповернутою сума 501841,13грн. кредиту станом на день подання позову, яка є заборгованістю відповідача по основному тілу кредиту, з вищезазначеного Кредитного договору по вищезазначеному періоду (а.с.71-73).

Також, відповідно до п.п. 3.2.3 п.3.2 р.3 Кредитного договору від 13.03.2008р., строковою заборгованістю відповідача по тілу кредиту по періоду з серпня 2010р. по 11 березень 2011р. відповідно до графіку повернення кредиту (а.с.45), вважається сума 160601грн., яку також заявлено до стягнення позивачем в особі відділення відповідно до поданого розрахунку (а.с.27), з урахуванням довідки від 21.09.2010р. (а.с.44).

Також, як вбачається з долученого позивачем в особі відділення до матеріалів справи банківського витягу про рух коштів з особового рахунку відповідача по періоду з 13.03.2008р. по 25.05.2010р. по нарахованим процентам за користування кредитом по Кредитному договору від 13.03.2008р., відповідачем було частково погашено проценти у сумі 79299,43грн., шляхом списання банком в особі відділення вказаної суми з сум в гривнях, що вносилися відповідачем на поповнення обігових коштів по відкритому рахунку, та відповідно залишилась неповернутою, станом на день подання позову, сума 109082,74грн. процентів, яка є заборгованістю відповідача по процентам, з вищезазначеного Кредитного договору по вищезазначеному періоду (а.с.74-84).

Також, відповідно до п.п. 3.2.3 п.3.2 р.3 Кредитного договору від 13.03.2008р., строковою заборгованістю відповідача по нарахованим процентам, вважається сума 1 738,16грн., яку також заявлено до стягнення позивачем в особі відділення відповідно до поданого розрахунку (а.с.27,84).

З врахуванням вищенаведеного, місцевим господарським судом підставно не взято до уваги твердження відповідача, зазначене у відзиві, яке стосується загальної суми 139670,30 грн., яка фактично була внесена відповідачем на поповнення обігових коштів по відкритому рахунку та була зарахована банком в особі відділення в часткове погашення заборгованості в сумі 60370,88 грн. в погашення отриманого кредиту та 662442,13 грн., часткове погашення заборгованості в сумі 79299,43 грн. по нарахованих процентах.

Заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 21.09.2010р. підтверджується довідкою банку (а.с.44), згідно якої строкова заборгованість по тілу кредиту становить - 140522 грн., прострочена заборгованість 481464,60 грн., прострочена заборгованість по відсотках -146885,54 грн. (довідка банку №574\144 від 21.09.2010р.).

Представником відповідача в судовому засіданні 02.02.2011р. представлено довідку банку від 01.02.2011р. №155/3.6.9.11 відповідно до якої станом на 6.10.2010р. заборгованість відповідача складає 993915 грн., а саме: поточна заборгованість 140522грн., прострочена заборгованість 481464,60 грн., прострочені відсотки 147626,31 грн., пеня 224302,09 грн.

За період з 13.03.2008р. по 6.10.2010р. було здійснено погашення кредитної заборгованості в тому числі нарахованих відсотків на загальну суму 229867 грн.

Оскільки позивачем, в порядку ст.22 ГПК України, заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості по відсотках не заявлено, то сума по прострочених відсотках, яка підлягає стягненню з відповідача становить 146885,54 грн. (довідка банку станом на 21.09.2010р., а.с.44).

Місцевим господарським судом згідно довідки банку невірно встановлено заборгованість відповідача, а тому рішення суду належить змінити.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 22520,77 грн. та 8917,08 грн. пені від суми простроченої заборгованості по процентах, місцевим господарським судом вірно враховано вимоги ч.6 ст.232 ГК України та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99,101,103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, с.Нове Давидково Мукачівського району задоволити частково.

2.Пункт 4 резолютивної частини рішення змінити та викласти в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ужгородській філії АКБ „Форум” м. Ужгород, МФО 312754/ на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі Відділення №3600 ”Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум”” /м. Ужгород, площа Жупанатська, 12, ідентифікаційний код 34184635/ 140522 грн. поточної заборгованості, 481464,60 грн. простроченої заборгованості, 146885,54 грн. прострочених відсотків, 22520,07 грн. пені від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту, 8917,08 грн .- пені від суми простроченої заборгованості по процентах, за кредитним договором №0046/08/26-К від 13.03.2008р., 8010 грн. держмита, 158,84 грн. інформаційно-технічних витрат.

3.В іншій частині рішення суду залишити без змін.

4.Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

5.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

6.Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддяКордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.

Суддя Скрипчук О.С.