Рішення № 138348353, 20.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32317/25

Провадження № 2-а/127/290/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 20.08.2025 серії АВ №00007602, що винесена Державною службою України з безпеки на транспорті відносно Мартинюк О.В. за ч. 2 ст. 132 1 КУпАП, за неналежною адресою та щодо направлення постанови для примусового виконання до Третього відділу ДВС у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 20.08.2025 серії АВ №00007602, що винесена Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 1 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що постановою від 20.08.2025 року серії AB №00007602 на позивача накладено адміністративне стягнення в розмір 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Каскад-Будінвест» (код ЄДРПОУ 38716973), у власності якого перебуває, зокрема, транспортний засіб RENAULT KERAX 420.32, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з документом про реєстрацію транспортного засобу RENAULT KERAX 420.32, д.н.з. НОМЕР_1 , власником являється ТОВ «Каскад-Будінвест», яке зареєстроване за адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд.10, що підтверджується відомостями із ЄДРЮОФОПГФ. Адреса місця проживання (реєстрації) позивача ще з 29.12.2023 року: 21012, м. Вінниця, вул. Івасюка, буд. 52-А, що підтверджується Витягом з реєстру Вінницької територіальної громади №2025/014908668 від 10.10.2025.

Відповідно до постанови серії АВ №00007602 від 20.08.2025, 15.08.2025 о 17 год 11 хв, за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область на автоматичному зважувальному комплексі WIM 55, 055*003 зафіксовано транспортний засіб RENAULT KERAX 420.32, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,855% (4,885 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,783% (4,09 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тони та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Позивач звертає увагу на те, що постанову Укртрансбезпеки від 20.08.2025 серії АВ №00007602 вона отримала на мобільний додаток Viber від державного виконавця. Зокрема, 02.10.2025 року Третім відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення коштів у подвійному розмірі на підставі постанови Укртрансбезпеки від 20.08.2025 серії АВ №00007602 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення вагових норм при вантажних перевезеннях, а також 10% виконавчого збору, що в сукупності склало 37 711,00 грн. Також 02.10.2025 Третім відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на кошти, що перебували на банківських рахунках позивача. Ознайомившись з постановою Укртрансбезпеки від 20.08.2025 серії АВ №00007602 позивач виявила, що у даній постанові зазначено, а, відповідно й надіслано, на адресу, по якій вона не проживає та за якою не зареєстровано її місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Таким чином, зазначена постанова на її адресу не надходила, а про її винесення їй стало відомо лише 02.10.2025 від Старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Юлії Костянтинівни, якою 02.10.2025 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеної постанови (ВП № 79241545).

Позивач наголошує на тому, що ненаправлення постанови за адресою місця реєстрації особи (місцезнаходження), відносно якої її складено є грубим порушенням Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 року за №1286/36908. Невиконання відповідачем свого обов`язку з направлення Постанови за адресою місця реєстрації (місцезнаходження) та передчасне передання її відповідачем до органу виконавчої служби для виконання потягнуло стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Разом з тим, як зазначає позивач, обов`язком відповідача є направлення постанови на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання вважається: дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення; день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні; день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення у разі невручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Постанова набирає законної сили лише після її належного направлення і настання дати, яка згідно із законом вважається днем отримання. Місцезнаходженням юридичної особи є адреса, зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань. Адреса реєстрації місця проживання позивача: 21012, м. Вінниця, вул. Івасюка, буд. 52 А, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади. Адреса місцезнаходження ТОВ «Каскад-Будінвест», згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Каскад-Будінвест»: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд.10. За відомостями ЄДЮОФОПГФ місцезнаходженням ТОВ «Каскад-Будінвест» є адреса: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд.10. Натомість, постанову направлено за адресою: Приймаченко, буд. 8-Г, корпус 4, кв. 47.

ОСОБА_1 стверджує, що оскаржувана постанова містить дефект форми, що є підставою для її скасування (зазначено невірну адресу та передчасно зазначено про набрання законної сили) та не підлягала передачі на примусове виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі, оскільки у зв`язку з неналежним оформленням не набрала законної сили.

Позивач зазначає, що дії відповідача з направлення постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі на примусове виконання є протиправними. Суб`єкт владних повноважень (відповідач) протиправно, без наявних на те законних підстав, направив виконавчий документ для виконання до органу виконавчої служби, що потягнуло за собою відкриття виконавчого провадження про стягнення подвійного штрафу. Безпідставне направлення на примусове виконання постанови, яку відповідачем не направлено за належною адресою не лише позбавило позивача права на добровільне виконання, а й призвело до таких негативних наслідків як необхідність сплати штрафу не у одинарному, а у подвійному розмірі, а також необхідність понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням, в т.ч. виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд, визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі від 20.08.2025 серії АВ №00007602, що винесена Державною службою України з безпеки на транспорті відносно Мартинюк Оксани Валеріївни за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за неналежною адресою та щодо направлення цієї постанови для примусового виконання до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії AB №00007602 від 20.08.2025 року, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою суду витребувано в Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови серії АВ № 00007602 від 20.08.2025 про накладення адміністративного стягнення.

28.10.2025 на адресу суду від представника відповідача Мельничук І.В. надійшов відзив на позовну заяву, додатками до якого долучено витребувані судом матеріали справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. У відзиві представник відповідача зазначає, що Державна служба України з безпеки на транспорті заперечує щодо заявлених позовних вимог та аргументує це наступним. Як зазначає представник відповідача відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 20.08.2025 серії АВ №00007602 встановлено, що 15.08.2025 о 17 год 11 хв., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT KERAX 420.32, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,855% (4.885 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,783% (4.09 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 55, 055*003 свідоцтво про повірку 23 21/000168 до 03-09-2025 року №UA/232/240903/000544 до 02-09-2025 року №35 02/3725 до 10-09-2025 року. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Постанова направлена 20.08.2025 Мартинюк О.В. за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів: вул. Марії Приймаченко, 8г, корп. 4, кв.47, м. Вінниця, Вінницька обл. Ця обставина встановлена шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, згідно з якою відповідальною особою за транспортним засобом RENAULT KERAX 420.32, ДНЗ НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи за якою зареєстровано транспортний засіб.

Разом з тим, сторона відповідача звертає увагу, що положеннями пункту 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 зі змінами від 23.02.2024 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання загальної маси транспортного засобу; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). Пункт 15 Порядку №1174 визначає, що безпосередньо мають містити метадані, зокрема, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності); фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Під час передачі інформаційних файлів та метаданих Укртрансбезпекою впроваджуються організаційно-технічні заходи, які забезпечують захист інформації, що передається, відповідно до ступеня її конфіденційності (пункт 10 Порядку №1174). Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Окрім того, представник відповідача стверджує, що під час винесення оскаржуваної постанови уповноважена посадова особа відповідача використала відомості про місце проживання позивача, що містилися у ЄДРТЗ, а відтак діяла у порядку та спосіб, передбачений законом. Наголошує, що законом не передбачено обов`язку уповноваженої посадової особи перевіряти чи ставити під сумнів належність відомостей, що містяться в ЄДРТЗ. Інформація з ЄДРТЗ, надається таким чином, щоб забезпечити найбільш актуальними даними щодо осіб-власників транспортних засобів на момент запиту.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача вказує, що зазначена вище постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

03.11.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками, у якій зазначає, що позовну заяву подано з тих підстав, що постанову не було направлено позивачу за місцем проживання чи за місцезнаходженням власника транспортного засобу ТОВ «Каскад-Будінвест», що потягнуло за собою стягнення штрафу у подвійному розмірі. В частині стягнення штрафу у подвійному розмірі, відповідач у відзиві посилається лише на те, що постанову було направлено за адресою, одержаною в процесі інформаційної взаємодії з Єдиного державного реєстру транспортних засобів і тому, за твердженням відповідача, така постанова набрала чинності з дня повернення поштового відправлення. Водночас, відповідач, на підтвердження своїх доводів не надав ні витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ні відповіді на запит, отриманий в результаті інформаційної взаємодії.

Разом з тим, позивач отримала Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованого транспортного засобу, з якого встановлено, що власником транспортного засобу RENAULT KERAX 420.32, д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Каскад-Будінвест». В свою чергу, ТОВ «Каскад-Будінвест» зареєстроване за адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд.10. У Витязі з ЄДРТЗ щодо транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 не зазначено іншої адреси, відмінної від адреси місцезнаходження власника транспортного засобу. В той же час, в оскаржуваній постанові та у фото перегляду зафіксованої події №10809961 відповідачем зазначено дані, які не відповідають дійсності: власник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що суперечить як Витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, так і свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, де зазначена ідентична інформація, що власником транспортного засобу RENAULT KERAX 420.32, д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Каскад-Будінвест», а не ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позивач просила позов задовольнити повністю, та вважає доводи відповідача, викладені у відзиві, такими, що не спростовують заявлених позовних вимог.

Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення, судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.08.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. винесено постанову серії АВ №00007602 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 . Зі змісту постанови вбачається, що головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельов М.В. розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM55, 055*003, встановив, що 15.08.2025 о 17 год 11 хв, за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила рух транспортного засобу RENAULT KERAX 420.32, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,855% (4,885 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,783% (4,09 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тони та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Згідно з абз. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 року №442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону №2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно підпункту «б» п.22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що рух транспортних засобів та їх складів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: максимальне значення для автомобільних доріг державного значення:

- вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 тон; трьохвісний автомобіль - 25 (26)* тон; чотирьохвісний автомобіль - 32 тон; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 тон;

- комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тон;

- автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тон.

Відповідно до підпункту «в» п.22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь:

- на одинарну вісь для доріг державного значення - 11,5 тон;

- на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 тон; від 1 до 1,3 метра - 16 тон; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони, - 19 тон; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони, - 23 тон; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 тон;

- на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 тон; понад 1,3 до 1,4 метра - 24 тон.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Зі змісту оскаржуваної постанови суд вбачає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила рух транспортного засобу RENAULT KERAX 420.32, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,855% (4,885 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,783% (4,09 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тони та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 55, 055*003, свідоцтво про повірку 23 21/000168 до 03-09-2025 року № UA/232/240903/000544 до 02-09-2025 року № 35 02/3725 до 10-09-2025 року. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до свідоцтв про повірку та сертифікатів калібрування, наданих представником відповідача, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM55 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам технічного регламенту.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 зі змінами від 23.02.2024.

Положеннями пункту 12 Порядку №1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання загальної маси транспортного засобу; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Пункт 15 Порядку №1174 визначає, що безпосередньо мають містити метадані, зокрема, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності); фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Під час передачі інформаційних файлів та метаданих Укртрансбезпекою впроваджуються організаційно-технічні заходи, які забезпечують захист інформації, що передається, відповідно до ступеня її конфіденційності (пункт 10 Порядку №1174). Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

За правилами п.п. 16, 17 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Водночас, згідно з ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Разом з тим, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100%.

Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Так, відповідно, постановою зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Встановлено, що: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 3 вісь;4 вісь; відстань між вісями 1-2: 1740 мм, 2-3: 2440 мм, 3-4: 1360 мм, навантаження на вісь 1 - 8300 кг, 2 - 7100 кг, 3 - 16000 кг, 4 - 16250 кг, загальна маса - 47650 кг. Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення:- перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,855% (4.885 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, Розрахунок *% перевищення = ((X факт X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% *% перевищення = ((47650 кг 38000кг) 10%*47650кг)/38000кг)*100% =12,855%- навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,783% (4.09 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, Розрахунок *% перевищення = ((X факт X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% *% перевищення = ((32250 кг 23000кг) 16%*32250кг)/23000кг)*100% =17,783%.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Крім того, постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Дослідивши доводи позивача стосовно того, що оскаржувана постанова направлена за адресою: АДРЕСА_1 , а не за місцем проживання позивача: АДРЕСА_2 , або місцезнаходженням ТОВ «Каскад-Будінвест» є адреса: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд.10, суд зазначає наступне.

20.08.2025 р. постанову серії АВ №00007602 від 20.08.2025 р. відповідач направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним списком поштових відправлень та рекомендованим листом №0610275174931. Водночас, вказаний рекомендований лист повернуто із позначкою «за закінченням терміну зберігання» на довідці про причини повернення, тобто останній не був вручений адресату ОСОБА_1 .

Надалі Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання постанови серії АВ №00007602 від 20.08.2025 р. та стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу у розмір 34 000 грн.

02.10.2025 р. старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Юлією Костянтинівною було відкрито виконавче провадження №79241545, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 грн. на користь держави.

Так, статтею 300-2 КУпАП визначено окремий порядок виконання постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, передбачене статтею 132- 2 КУпАП: у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Відтак, за змістом статті 300-2 КУпАП, перебіг строків на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті пов`язано з моментом набрання нею законної сили та з цього моменту у порушника виникає право протягом 10 днів на сплату штрафу або оскарження постанови, а у суб`єкта владних повноважень виникає право протягом 30 днів на її примусове виконання. Перебіг строків зупиняється у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Оскільки оскаржувана постанова набрала законної сили, штраф за нею не було сплачено у визначений законом строк, а інформація щодо її оскарження до Укртрансбезпеки не надходила, дану постанову було подано для примусового виконання.

Окрім того, згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2020 року №779, до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 розділу ІІ Порядку ведення ЄДРТЗ передбачено, що до ЄДРТЗ вносяться відомості про адресу реєстрації місця проживання фізичної особи або адресу місцезнаходження юридичної особи власника (співвласника) транспортного засобу.

Згідно з пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, власники транспортних засобів зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів. Пунктом 33 такого Порядку передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі, зокрема, зміни місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів.

Шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що відповідальною особою за транспортним засобом RENAULT KERAX 420.32, ДНЗ НОМЕР_1 є позивач, як керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Місце реєстрації відповідальної особи згідно із даними, які надійшли до Укртрансбезпеки від Єдиного державного реєстру транспортних засобів: вул. Марії Приймаченко, 8г, корп. 4, кв. 47, м. Вінниця, Вінницька обл. На момент вчинення правопорушення та винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, відомості про належного користувача транспортного засобу RENAULT KERAX 420.32, ДНЗ НОМЕР_1 , в розумінні Порядку внесення відомостей про належного користувача, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132-1 КУпАП притягнуто керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб позивача.

Суд, оцінивши долучені позивачем документи щодо належного, на думку позивача, місця отримання кореспонденції, зокрема: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг з реєстру територіальної громади, витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, дійшов до наступного висновку. Витяг з ЄДРЮОФОПГФ та витяг з реєстру Вінницької територіальної громади датуються 10.10.2025 р., витяг з ЄДРТЗ стосовно зареєстрованих транспортних засобів датується 09.10.2025 р., а постанова серії AB №00007602 винесена 20.08.2025, тобто зазначені документи не містять відомостей, які свідчили б про те, що належною адресою для кореспонденції на момент винесення постанови серії AB №00007602 (20.08.2025 р.) є адреси, зазначені у згаданих витягах, тобто: м. Вінниця, вул. Івасюка, буд. 52 А, або м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд.10.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача про те, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право використовувати відомості про місце проживання особи, відповідальної за такі правопорушення, які містяться у ЄДРТЗ, оскільки відповідальна особа зобов`язана зареєструвати відомості про своє місце проживання у ЄДРТЗ, і законом не передбачено обов`язку уповноваженої посадової особи перевіряти чи ставити під сумнів належність відомостей, що містяться в ЄДРТЗ.

Натомість позивач, не заперечуючи дійсність відомостей про місце реєстрації власника транспортного засобу, які містяться в реєстрі, не отримуючи поштову кореспонденцію за даною адресою або неповідомлення про зміну місця реєстрації, з огляду на його заперечення щодо отримання оскаржуваної постанови, на думку суду, діяв недобросовісно.

Тому суд вважає правомірним звернення відповідача до виконавчої служби із заявою про стягнення штрафу в подвійному розмірі, так як уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки використала відомості про місце проживання позивача, що містилися у ЄДРТЗ, а відтак діяла у порядку та спосіб, передбачений законом.

Разом з тим, суд звертає увагу на висновки, зроблені в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №815/6844/17, за якими: органи ДВС і приватні виконавці у силу Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» не наділені повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку, перевірки правильності заповнення найменувань сторін виконавчого провадження тощо. Отримавши виконавчий документ, державний виконавець обтяжений обов`язком винести постанову про відкриття виконавчого провадження у встановлені законом строки. Таким чином, державний виконавець за умов відсутності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, суд зазначає, що позивач у позовній заяві не заперечує сам факт, що позивач, як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Надані позивачем докази не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, слід дійти висновку про правомірність оскаржуваної постанови.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

З огляду на зазначене, враховуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням, яке зазначене в оскаржуваній постанові з ідентифікатором доступу.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що правопорушення він не вчиняв або, що його вина у цьому відсутня. Доводи представника відповідача щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови позивачем не спростовані.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. правомірно було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00007602 від 20.08.2025 року.

Відповідачем було надано належні докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином постанова серії АВ №00007602 від 20.08.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є законною, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З урахуванням положень статті 139 КАС України, а також беручи до уваги те, що позовну заяву позивача залишено без задоволення, витрати позивача пов`язані зі сплатою судового збору слід залишити без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 33, 132-1, 251, 252, 280, 288 КУпАП, ст.ст.6, 9, 10, 139, 157, 242-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 20.08.2025 серії АВ №00007602, що винесена Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 1 КУпАП, за неналежною адресою та щодо направлення постанови для примусового виконання до Третього відділу ДВС у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 20.08.2025 серії АВ №00007602, що винесена Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 1 КУпАП - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ: 39816845, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

Суддя: