Ухвала суду № 138347512, 14.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12183/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100070000752 від 06.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026100070000752 від 06.06.2026, в межах якого ОСОБА_5 09.07.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 34-к від 04 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на посаду менеджера зі збуту ТОВ «СКМ-1» (код ЄДРПОУ 44501306).

В подальшому, наказом № 45-к від 02.03.2026 ОСОБА_5 переведено

на посаду начальника відділу запасних частин ТОВ «СКМ-1».

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції, затвердженої директором ТОВ «СКМ-1» від 02.03.2026, начальник відділу запасних частин ТОВ «СКМ-1» має наступні основні завдання та обов`язки:

2.4. Організовує взаємодію із сервісним центром щодо забезпечення ремонтів необхідними деталями та матеріалами.

2.9. Контролює правильність оформлення: видаткових накладних, прибуткових документів, актів приймання-передачі, гарантійних документів та документів щодо списання запасних частин.

2.17. Забезпечує збереження майна підприємства, переданого до відділу запасних частин.

2.18. Організовує та контролює процес реалізації запасних частин клієнтам підприємства.

2.19. Забезпечує підготовку заявок, рахунків на оплату, комерційних пропозицій та інших документів, пов`язаних із закупівлею та реалізацією запасних частин.

2.20. Контролює своєчасність здійснення клієнтами та контрагентами оплат за реалізовані запасні частини.

2.21. Забезпечує взаємодію з бухгалтерією щодо виставлення рахунків, контролю оплат та відображення господарських операцій, пов`язаних із реалізацією запасних частин.

2.22. Бере участь у проведенні звірок взаєморозрахунків із клієнтами та контрагентами в межах своєї компетенції.

2.23. Контролює правильність застосування затверджених цін, націнок, знижок та інших умов реалізації запасних частин.

2.24. Здійснює моніторинг дебіторської заборгованості за реалізовані запасні частини та інформує керівництво про випадки прострочення оплати.

Відповідно до розділу ІV посадової інструкції оператор несе наступну відповідальність за:

4.1. Неналежне виконання або невиконання посадових обов`язків.

4.3. Неналежну організацію складського обліку та зберігання товарно-матеріальних цінностей.

4.4. Недостовірність даних обліку та звітності.

4.6. Завдання матеріальної шкоди підприємству в порядку та межах, визначених законодавством України.

4.8. За неналежний контроль своєчасності розрахунків за реалізовані запасні частини.

4.9. За безпідставне погодження або застосування цін, знижок чи інших умов реалізації, що суперечать внутрішнім документам підприємства.

4.12. За завдання підприємству матеріальних збитків внаслідок неправомірних дій або бездіяльності при закупівлі, реалізації чи обліку запасних частин.

Згідно Пленуму Верховного суду від 26 квітня 2002 року № 5, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу запасних частин ТОВ «СКМ-1» (код ЄДРПОУ 44501306), тобто будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності (юридичної особи), в розумінні положень ст. 18 КК України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо

не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 будучи службовою особою, а саме начальником відділу запасних частин ТОВ «СКМ-1», відповідно до своїх посадових обов`язків здійснював оформлення замовлень на проведення ремонтних робіт транспортних засобів та замовлення запасних частин, а також формував рахунки для оплати таких послуг клієнтами товариства.

При цьому, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 18 год. 21 хв. 12.05.2026 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «СКМ-1», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час прийняття замовлення на проведення ремонтних робіт автомобілів марки «ZEEKR».

Так, ОСОБА_5 12.05.2026, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які підлягали сплаті на користь ТОВ «СКМ-1», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час прийняття замовлення на проведення ремонтних робіт автомобіля марки «ZEEKR», який належить ОСОБА_7 , надав останньому для оплати власний банківський рахунок № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів в сумі 36 011,82 грн.

Окрім цього, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 19 год. 08 хв. 19.05.2026 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «СКМ-1», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час прийняття замовлення на проведення ремонтних робіт автомобілів марки «ZEEKR».

Так, ОСОБА_5 19.05.2026 перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які підлягали сплаті на користь ТОВ «СКМ-1», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час прийняття замовлення на проведення ремонтних робіт автомобіля марки «ZEEKR», який належить ОСОБА_7 , надав останньому для оплати власний банківський рахунок № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів в сумі 10 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 22.05.2026 о 11 год. 46 хв., перебуваючи

на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, прийняв замовлення на проведення ремонтних робіт автомобіля марки «ZEEKR», що належить ОСОБА_8 .

Після цього, діючи за аналогічною схемою та використовуючи надані йому службові повноваження, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі

10 800 доларів США (що еквівалентно 477 728,28 грн. згідно курсу НБУ

на день вчинення кримінального правопорушення), які останній передав йому готівкою як оплату за ремонтні роботи та запасні частини.

В подальшому, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в порушення розділу ІІ посадової інструкції начальника відділу запасних частин, затвердженої директором ТОВ «СКМ-1» від 02.03.2026, отриманими від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, використавши їх для особистих потреб, тим самим заволодів майном ТОВ «СКМ-1» на загальну суму 523 740,10 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших учасників у цьому кримінальному провадженні та вчини інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник заперечував проти заявлено клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026100070000752 від 06.06.2026, в межах якого 09.07.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2026; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2026; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2026; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 18.06.2026; протокол огляду від 19.06.2026; наказ про переведення на іншу роботу №45-к від 02.03.2026; посадову інструкцію начальника відділу запасних частин ТОВ «СКМ-1» від 02.03.2026, та іншими матеріалами в сукупності зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні дані, які містяться у вказаних матеріалах свідчать про наявність обґрунтованої в розумінні ч. 2 ст. 177 КПК підозри, зокрема, можливу причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, яке за версією сторони обвинувачення було вчинене.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо місці соціальні зав`язки підозрюваного.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що зазначений ризик є актуальним.

Також, з урахуванням кримінального правопорушення, яке розслідується, слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні не виключається. Інші заявлені ризики є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч.2 ст.176 КПК).

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Між тим, орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, проте не обґрунтовує, які процесуальні дії необхідно провести у кримінальному провадженні, які виправдовують необхідність обмеження свободи підозрюваного на такий строк. Беручи до уваги зазначену обставину слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід на строк 30 днів.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100070000752 від 06.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14 серпня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 14.08.2026.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1