Ухвала суду № 138347510, 20.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12199/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №12025100070000752 від 06.06.2026 про дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025100070000752 від 06.06.2026 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 34-к від 04 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на посаду менеджера зі збуту ТОВ « СКМ-1 » (код ЄДРПОУ 44501306 ).

В подальшому, наказом № 45-к від 02.03.2026 ОСОБА_4 переведено

на посаду начальника відділу запасних частин ТОВ « СКМ-1 ».

ОСОБА_4 будучи службовою особою, а саме начальником відділу запасних частин ТОВ « СКМ-1 », відповідно до своїх посадових обов`язків здійснював оформлення замовлень на проведення ремонтних робіт транспортних засобів та замовлення запасних частин, а також формував рахунки для оплати таких послуг клієнтами товариства.

При цьому, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 18 год. 21 хв. 12.05.2026 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ « СКМ-1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час прийняття замовлення на проведення ремонтних робіт автомобілів марки «ZEEKR».

Так, ОСОБА_4 12.05.2026, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які підлягали сплаті на користь ТОВ « СКМ-1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час прийняття замовлення на проведення ремонтних робіт автомобіля марки «ZEEKR», який належить ОСОБА_5 , надав останньому для оплати власний банківський рахунок № НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 36 011,82 грн.

Окрім цього, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 19 год. 08 хв. 19.05.2026 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ « СКМ-1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час прийняття замовлення на проведення ремонтних робіт автомобілів марки «ZEEKR».

Так, ОСОБА_4 19.05.2026 перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які підлягали сплаті на користь ТОВ « СКМ-1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час прийняття замовлення на проведення ремонтних робіт автомобіля марки «ZEEKR», який належить ОСОБА_5 , надав останньому для оплати власний банківський рахунок № НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 10 000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 22.05.2026 о 11 год. 46 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, прийняв замовлення на проведення ремонтних робіт автомобіля марки «ZEEKR», що належить ОСОБА_6 .

Після цього, діючи за аналогічною схемою та використовуючи надані йому службові повноваження, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 800 доларів США (що еквівалентно 477 728,28 грн. згідно курсу НБУ на день вчинення кримінального правопорушення), які останній передав йому готівкою як оплату за ремонтні роботи та запасні частини.

В подальшому, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в порушення розділу ІІ посадової інструкції начальника відділу запасних частин, затвердженої директором ТОВ « СКМ-1 » від 02.03.2026, отриманими від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, використавши їх для особистих потреб, тим самим заволодів майном ТОВ « СКМ-1 » на загальну суму 523 740,10 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром.

09.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Київ, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану

09.07.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 написав заяву про відмову у відібранні букального епітелію.

У зв`язку з необхідністю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні №12026100070000752 від 06.06.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України орган досудового розслідування звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі, яке просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

У відповідності до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За приписами п. 6 ч.2 ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має зазначити неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Проте клопотання слідчого не містить доказів вжиття стороною обвинувачення інших заходів щодо отримання зразків у інший спосіб. Крім того, доказів призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи матеріали клопотання не містить.

На переконання слідчого судді, зважаючи на характер підозри у цьому кримінальному провадженні та кваліфікацію за якою проводиться досудове розслідування, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

За таких обставин в кримінальному провадженні відсутні обставини, які в силу положень ст. 245 КПК України надають право на примусове відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків, у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні прокурора про дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні №12025100070000752 від 06.06.2026 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1