Рішення № 13834517, 14.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2011 р.Справа № 6/5025/157/11 За позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до Селянського (фермерського) господарства „Калина”, смт Стара Синява Хмельницької області

про стягнення 10000 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників сторін:

позивача: Рохов О.В. по довіреності № 53-22/13 від 14.02.2011р.

відповідача: не зявився

від прокуратури: Шкадько В.В. прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор Старосинявського району в інтересах держави в особі органу влади та управління Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Хмельницький звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Селянського фермерського господарства „Калина” с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області заборгованості в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору про надання зворотної фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 10.08.2006 р. відповідачу було надано позивачем 20000,00 грн. поворотної фінансової підтримки з кінцевим терміном повернення до 01.11.2009р.

Повідомляє, що частково за рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.2010 р. з СФГ „Калина” було стягнуто 10000,00 грн. (5000,00 грн., що мали бути сплачені до 01.11.2007 р. та 5000,00 грн., що мали бути сплачені до 01.09.2008 р.). Решта суми коштів відповідачем не повернуті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю та наполягав на його задоволені, мотивуючи тим, що позов заявлений обґрунтовано та підтверджений наявними в матеріалах справах доказами.

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

На виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 27.01.2011р. відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради та Головним управління статистики у Хмельницькій області подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 03-09/45 від 31.01.2011р., відповідно до якого Фермерське господарство „Калина” (ідент. код 31424846), керівником підприємства є ОСОБА_1, місцезнаходження ФГ „Калина” смт. Стара Синява, вул. Заводська, буд. 6.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-УІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, проте до дня судового засідання, на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у даній справі від 27.01.2011р., разом із довідкою поштового відділення про те, що відповідач із зазначеної адреси вибув. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

10 серпня 2006 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та СФГ „Калина” (позичальник) укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №17.

Відповідно до розділу 1 договору Фонд зобовязався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству в сумі 20000,00 грн., а фермерське господарство зобовязалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений строк.

Згідно розділу 2 даного договору фінансова підтримка (допомога) надається на поворотній основі для придбання насіння, ЗЗР, ПММ, мінеральних добрив на підставі довідки, виданої конкурсною комісією №2 від 20.06.06р. та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1102.

Позивач зобовязався, відповідно до п. 3.2.1 даного договору, надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в договорі суми фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

На виконання умов договору позивачем - Хмельницьким відділенням Укрдержфонду підтримки фермерських господарств - було перераховано на поточний рахунок відповідача кошти у сумі 20000,00грн., згідно платіжного доручення № 132 від 15.08.2006р. у сумі 9000,00грн., № 133 від 15.08.2006р. у сумі 1000,00грн. та № 150 від 21.09.2006р. у сумі 10000,00грн.

Згідно п. 3.4.2 договору фермерське господарство зобовязане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду (Хмельницькому відділенню) згідно з встановленим графіком: до 1 листопада 2007р. в сумі 5000,00грн., до 1 вересня 2008р. в сумі 5000,00грн., до 1 листопада 2009р. в сумі 10000,00грн.

Відповідно до п.п.4.1.,4.2 договору фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству „Калина” терміном до 01.11.2009р. , а повертається згідно з встановленим графіком ( п.3.4.2 ).

Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на день подання позову до суду за ним рахується заборгованість в сумі 10000,00 грн. термін повернення якої наступив 01.11.2009р.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконав прокурор просить суд стягнути суму коштів фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 10000,00грн. на користь позивача в примусовому порядку.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається з матеріалів справи, між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та СФГ „Калина” (позичальник) було укладено договір №17 від 10.08.2006р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, відповідно до якого Укрдержфонд зобовязався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству „Калина” в сумі 20000,00грн., а фермерське господарство зобовязалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений строк.

Взяті на себе зобовязання по перерахуванню коштів на поточний рахунок відповідача позивач виконав повністю, про що свідчать платіжні документи, зокрема: платіжне доручення № 132 від 15.08.2006р. на суму 9000,00грн., № 133 від 15.08.2006р. на суму 1000,00грн. та № 150 від 21.09.2006р. на суму 10000,00грн.

Відповідач зобовязання по договору, щодо повернення коштів фінансової підтримки ( допомоги) в установлені строки ( згідно графіку) не виконав, зокрема не повернута суму 10000грн, строк повернення якої настав 01.11.2009р.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 10000,00 грн. обґрунтовані належними у справі доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький до Селянського (фермерського) господарства „Калина”, смт. Стара Синява, Хмельницької області про стягнення 10000 грн. задоволити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Калина”, (смт. Стара Синява, вул. Заводська,6, код 31424846) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, код 21327194) 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Калина”, (смт Стара Синява, вул. Заводська,6, код 31424846) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач коштів УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя О.Є. Танасюк

повний текст рішення складено: 14.02.2011р.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи.

2-3 сторонам,

4-5 прокуратурі.