Ухвала суду № 138342454, 20.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"20" липня 2026 р. Справа № 361/5688/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 до Броварського міськрайонного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача - адвокатом Шкапенком О.В. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2026 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 08.07.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, згідно вимог ЦПК України справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Водночас, перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу - документи, що додаються до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до частини першої та пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною першою статті 177 ЦПК встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).

Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи - позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виконання зазначеного процесуального обов`язку спрямоване на забезпечення засад рівності та змагальності сторін, а також реалізацію права відповідача своєчасно ознайомитися зі змістом позовних вимог, усіма доказами, якими вони обґрунтовані, та підготувати свої заперечення проти позову.

Суд, здійснюючи контроль за дотриманням учасниками справи вимог процесуального закону, повинен пересвідчитися, що відповідачу направлено не лише копію позовної заяви, а й копії всіх документів, які позивач подав до суду на підтвердження своїх вимог.

Посилання на опис вкладення міститься в Правилах надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами та доповненнями).

З урахуванням положень пунктів 17 та 47 вказаних Правил, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є опис вкладення (ф.107) в поштовий конверт у якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг.

Таким чином, належним доказом виконання зазначеного обов`язку є докази, які дають змогу встановити як факт прийняття оператором поштового відправлення, так і його конкретний зміст, зокрема належно оформлений опис вкладення, пов`язаний із відповідним поштовим відправленням, та розрахунковий або інший документ оператора поштового зв`язку.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

Водночас, до позовної заяви, що подано представником позивача до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, за відсутності у відповідача Електронного кабінету ЄСІТС, долучено роздруківку електронного листа, надісланого 15.05.2026 з електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_2» на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з повідомлення про надсилання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором з доданими до неї документами, зазначивши їх перелік.

Проте, направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на звичайну адресу електронної пошти, поза межами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, не є способом виконання процесуального обов`язку, визначеного частиною сьомою статті 43 та частиною першою статті 177 ЦПК України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №910/622/22 (пункт 3.28) роздруківка електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу не свідчить про надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.

У постанові від 08.05.2023 у справі №911/2003/22 (пункт 4.18) Верховний Суд наголосив, що надсилання копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду апеляційної інстанції, однак не є альтернативним.

Отже, надісланий представником позивача електронний лист не є належним доказом виконання вимог частини сьомої статті 43 та частини першої статті 177 ЦПК України.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Оскільки, за наявності відомостей про відсутність у відповідача електронного кабінету, позивачу (представнику) необхідно у порядку статей 43 та 177 ЦПК України, надіслати відповідачу на його адресу зареєстрованого місця проживання копії позовної заяви та доданих до неї документів, у паперовій формі листом з описом вкладення (форма 107), у якому зазначити поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд акцентує увагу позивача (представника) на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), у яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення її недоліків, зазначених у вказаній ухвалі суду.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач