Ухвала суду № 138334998, 20.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/658/24

Номер провадження 2/404/1210/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: голову ючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», у березні 2024 року, звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4075521 від 05.05.2021 року в загальній сумі 86680,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 20000,00 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 65280,00 грн, та заборгованості за комісією в сумі 1400,00 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (т. 1 а.с. 122-123).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/658/24, номер провадження 2/404/1210/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т. 1 а.с. 132).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 24368 від 05.06.2024 року), якою не усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 28.05.2024 року (т. 1 а.с. 133-142).

Тому, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви (т. 1 а.с. 143).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 32738 від 02.08.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 28.05.2024 року (т. 1 а.с. 144-148).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (т. 1 а.с.149-150).

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 4075521 від 05.05.2021 року в загальній сумі 86680,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 20000,00 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 65280,00 грн, та заборгованості за комісією в сумі 1400,00 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн (т. 1 а.с. 187-190).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 квітня 2026 року заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року у справі № 390/658/24, номер провадження 2/404/1210/24 скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 230).

В свою чергу відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 17315 від 13.04.2026 року), в якому остання заперечує проти позову (т. 1 а.с. 237-249).

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив (вх. № 18114 від 15.04.2026 року), в якій просить задовольнити позов в повному обсязі. Просить витребувати необхідні докази та пояснення від Акціонерного товариства «Таскомбанк», а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 05.05.2021; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 05.05.2021 по 08.05.2021 (т. 2 а.с. 1-16).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої - другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця С. Петлюри, будинок № 30, код 09806443), а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 05.05.2021; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 05.05.2021 по 08.05.2021 рік.

Судове засідання відкласти до 21 жовтня 2026 до 10 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Витребувані докази надати суду в строк до 01 жовтня 2026 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Акціонерному товариству «Таскомбанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка