Ухвала суду № 138334996, 20.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1114/20

Номер провадження 2-зз/404/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №404/1114/20 (номер провадження 2/404/305/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс (вх. 985 від 08.01.2026 року) про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2023 року, у вигляді заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в будь-який спосіб здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 ; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 травня 2026 року вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (т. 4 а.с. 10).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву, матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про таке.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у лютому 2020 року звернулись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.10.2015 року, індексний номер: 25009138, що прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, щодо об`єкту із місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , загальною площею 73,46 кв.м. житлова площа 55 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «Вектор Плюс», код ЄДРПОУ: 38004195, адреса: Україна, місто Київ, проспект Московський, будинок № 28А; скасування запису про право власності № 11453235 від 03.10.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.10.2015 року, індексний номер: 25009138.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, відмовлено. (т. 3 а.с. 209-215).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Репело Олександр Вікторович, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2025 року (т. 3 а.с. 248-249).

Однак, при винесенні рішення не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що передбачено частиною дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Як роз`яснено в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до частин дев`ятої-десятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення частини дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення суду про повну відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, подальше забезпечення позову є недоцільним, а відтак, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №404/1114/20 (номер провадження 2/404/305/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2023 року шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в будь-який спосіб здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Повний текст судового рішення складено 20.07.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка